我和同事在疫情期间开始对危机领导力的研究，因为我们发现疫情发生时，每个企业的反应都很不一样。慌乱的，冷静的，悲观的，乐观的，努力的，躺平的，我们很好奇怎样的领导力是在危机中更需要的。
此外，我们的研究也发现学习型思维较高的人更可能属于投入型解决者，相比之下，绩效目标导向型的人并没有特别优势。这也提示了我们平常需要强调，培养，提拔和聘用具有成长型思维型的人的重要性。
危机指的就是“出乎意料且具有潜在破坏性”的情况。现代人经历的危机似乎比前几代人更多。其中包括金融衰退（例如欧元区债务危机、2008年全球金融危机）、自然灾害（例如2004年印度洋海啸、2010年海地地震）、人为疾病（例如9/11袭击、深水地平线钻井平台爆炸）和健康流行病（例如 H1N1、COVID-19）等等。有效的危机领导力需要管理罕见（领导者以前可能从未面对过）、影响深远（可见且风险高）、紧迫（需要在情况恶化之前迅速采取行动）的情况，并对相关人员造成情感压力（涉及情绪管理）和直面解决问题。所以在危机情况下的领导力和正常情况下的领导力是有所不同的。
顺境中任何人都可以领导，最难的领导其实是在逆境时。
我们前后共进行了三个不同研究，采用“以人为本”而不是“变量为本”的方法来了解领导者如何结合不同类型和级别的危机应对策略，然后对其分类。我们在三种不同危机场景中调研，确定并重复验证三种归纳出来的“类型”。这些领导在面对危机时如何结合不同的应对策略（问题中心与情绪中心、主动应对与回避应对）有所不同。我们将这三种类型标记为“投入型解决者”（除回避维度外，所有维度都很高）、“平衡型处理者”（所有维度都处于中等偏下）和“躺平者”（回避维度很高，其他维度都很低）。
什么样的人会在危机中脱颖而出成为领导者？我们发现具有“三高反应”能力（高主动性、高问题中心性和高情绪反应）以及低回避行为的人，称之为“投入型解决者” 会得到最高评价。这类人始终能积极和理性面对问题，找寻解决方案；但同时兼具极高同理心，在情感层面上能与他人联系，共情能力高。他们在解决问题和情感层面都具有强烈而高度的承诺，容易得到周围人的认可和支持，被视为危机中崛起的领导（Emergent Leadership）。有趣的是，我们研究中的样本都是现实生活中的企业的管理者，而这三种类型特征的相对百分比在我们三项实验中相当一致，其中平衡处理者最多（50-70%）, 其次是投入型解决者（25-30%）。另外有3-13%的人是属于躺平型领导。平衡处理者在领导力方面获得中等评价；而那些回避困难、相对被动的“躺平者”评价最低。在危机情况下，无所作为的领导者最终必定会被嫌弃。
