粗略看来，目前绝大多数的评论与分析，都对这种新格局感到担忧，认为世界将会面临新一轮的动荡与不安。不可否认，这种观点有相当的合理成分，然而也应当认识到，国家间的竞争未必总是坏事，在某些时刻反而能够促进世界的进步与人类的发展。
在当今的时代背景下，地理因素发挥的作用，随着全球化的加深越来越小，更重要的则取决于学习的态度与国家的心胸。处理得好，中美的角逐将造福两国与世界，处理得不好则可能将世界推向万丈深渊。在此，我试着提出两点建议，希望中美竞争仍能保持其正面的效用：
中美之间的竞争，绝不仅仅是纯粹的权力之争，而是两国的治理模式与发展道路之争。换言之，谁做世界的“老大哥”是一回事，而“老大哥”用什么方式领导这个世界则是另外一回事。这恰恰为中美两国提供了向对手学习的机会，也自然而然地会成为其他国家的参照物。
近年来的中美关系可谓跌宕起伏，一波三折，从中美两国在南中国海问题上的角力，到双方直接大打出手的贸易战，再到面临冠状病毒疫情时的相互批驳，种种迹象表明，中美关系的大趋势已经从和平转为对抗，由共同发展转向彼此竞争。
如果美国的价值理念和治理模式能够赢得世界上大多数国家的尊重，这些国家会跟着美国走；如果中国能做得更好，它们就会跟着中国走。当然，它们也可能各取所长，找到一条更适合自己的道路。
因此，如果能从发展和进步的角度看问题，中国和美国的竞争反而为彼此的借鉴提供了机会，不仅造福两国人民，也为世界提供了不同的模板。
全面的脱钩不仅会大幅增加双方暴发战争的风险，更不利于应对环境污染、气候变化等世界性问题；此次冠病疫情更是大大突出了世界各国协调的重要性。中美两国如果能在碰撞、谈判与妥协中，寻得某种双方都能够接受的平衡，则改进后的全球治理体系会更加稳定、高效与强大。
就拿这次的冠病疫情来看，西方国家对于中国的表现存在着两种评价：一方面批评中国在疫情早期隐瞒信息导致疫情扩散，但另一方面也承认中国的举国体制，能够在短时间内动用巨大的资源，将局面迅速扭转。
第二，中美双方仍须在共同的全球治理框架下协调，避免世界被割裂。在美苏冷战时期，东西方被分成两个相对独立的体系，这使得两方爆发大规模战争的可能性始终存在。在当今的时空背景中，中美双方必须避免各立山头，导致在各个领域的脱钩。
这意味着“中国模式”并非铁板一块，其中也存在着不同的部分：西方国家或许会在加强政府执行力方面向中国学习，更容易地实现在危难关头集中力量办大事；但同时应该看到，西方国家也一定会继续坚持对新闻和网络较为宽松的环境。
中美两国在历史上都是勇于进步的国家，美国废除了黑奴制度，极大地促进了种族之间的平等；中国则勇敢地抛弃了低效的计划经济模式，走向更加高效的市场经济。然而，也应当看到，在此次抗击冠病疫情的战斗中，中美已有互相指责，互相“甩锅”的苗头，似乎对方的责任大了，自己的局面就能提高。如果任由这种势头发展，则对双方都不利，对世界也不利，缺乏自我反省的互相驳斥，起不到任何正面作用。
第一，中美两国必须避免内部的民族主义激化。时至今日，不管是中国还是美国国内，都出现了呈上升势头的民族主义倾向。一个民族要发展、要繁荣，这本是无可厚非的事情，然而过分强调一种体制的民族性，只会带来巨大的负面作用。这会让一个国家把任何批评性的意见，看作外部世界的恶毒攻击，从而丧失提高自我的机会。这也会使得一国将现存的安排视作“神圣”，把一切来自于外部的影响视为“异端”，而一旦必须根据外部的形势变化调整自我，则甚至会被看成是一种耻辱。
（作者是英国国王学院在读博士）
恰恰与此相反的是，在未来长期的竞争中，改善的空间是无穷的，中美双方谁能以更加开放的心胸迎接变化，提升自我，谁就有更大的可能拔得头筹。这种相对健康的竞争模式，反而会增进两国及世界人民的福祉。
美国历史学家戴蒙德（Jared Diamond）在其著名的《枪炮、病菌与钢铁：人类社会的命运》（Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies）一书中指出，直到近现代，欧亚大陆能够在文明程度上领先世界其他地区，其重要原因就在于欧亚大陆的地理条件，适合不同文明之间的交流与碰撞。在这样的互动中，永远是更加高效与合理的因素被保存和学习，而那些成为瓶颈的因素则会被改进或淘汰。
总之，正如同公司之间的竞争有利于消费者一样，大国之间的“模式之争”也并非总是坏事。只要中美两国能够保持开放的心胸，彼此借鉴学习，共同完善世界治理体系，这种角力反而会起到促进发展的作用。相反，如果双方无限恶斗，导致脱钩乃至开战，则是世界的灾难。中美竞争，祸福相依。
