当然，部分问题在于，由于美国已经放弃其作为国际秩序守护者的角色，全球治理总体上已被边缘化。但G20本身也存在一些问题。一方面，该集团似乎是促进全球对话的适当途径。其成员国约占全球国内生产总值（GDP）的85%，主要新兴经济体都在其中，包括那些没有采用西方式自由民主的国家。除了非洲最大经济体兼人口最多国家尼日利亚之外，人们预期会在论坛上占有一席之地的国家都有。在未来，人们可以想象还会有越南和其他一些国家加入。
英文原题：Does the G20 Still Matter?
没有人怀疑全民医保是一个有意义的目标。但G20实际上也没有采取任何措施，来帮助各个成员国扩大医疗保健的供应。更糟糕的是，花在口头上支持这一新目标上的时间，本可以用来讨论抗生素耐药性（2016年被列入G20议程）等悬而未决的问题。最新公报中关于抗生素耐药性的措辞，与前几次峰会明显相似，这表明在此问题上的进展甚微。
在我看来，G20面临两大障碍。首先，尽管它具有代表性，但也太庞大了。正如我自2001年以来所主张的，世界真正需要的是由美国、日本、欧盟和金砖四国组成、更有代表性的G7。这个新集团将包含在G20之内，占全球GDP的四分之三。尽管加拿大和脱欧后的英国将丧失目前的一些影响力，但它们的影响力不会低于澳大利亚等地位类似的国家。无论如何，它们都不必担心：没有理由认为在短期内会出现如此大规模的外交变局。
与此同时，新抗生素的市场正在迅速恶化。如果国际社会不采取协调一致的应对措施，到2050年，抗药性超级病菌每年可能夺走1000万人的生命，导致全球产出累计损失约100万亿美元。世界现在需要的是行动，而不是空话。
我显然也是为G20的初步成就欢欣鼓舞的人之一。自2001年我确定金砖国家（巴西、俄罗斯、印度和中国）的崛起，将在21世纪世界经济扮演重要角色以来，我一直在呼吁对全球治理结构进行重大改革。我在当时指出，G7（加拿大、法国、德国、意大利、日本、英国和美国）的持续主导地位，与21世纪初复杂的世界越来越脱节。时至今日，G7将中国排除在外是一个明显的失误；而更糟糕的是纳入如此多的欧洲国家，它们大多使用同一种货币，并遵守同样的财政和货币政策规则。
G20的第二个缺陷是，它（以及G7）缺乏一个客观的框架来设定目标，并衡量实现目标的进展。自10年前G20取得初步成功以来，其议程一直变动，每个东道国在每年的会议上都会加入一些新的内容。在大阪峰会上，日本政府就提出了全民医保的目标。
不幸的是，在日本大阪于上个月召开G20峰会后，我不禁要问，这次会议是否也失去了它的意义。事实上，此次峰会所产生的唯一重要进展，是美国总统特朗普和中国国家主席习近平在场外所达成的协议，即中美贸易战再度“休战”。
版权所有：Project Syndicate, 2019
另一方面，尽管G20十分擅长发布宏大的公报，承认全球挑战的存在，但事实证明，它完全没有能力为这些挑战提出任何解决方案。可以肯定的是，有人可能会说，指望一群官僚来解决世界上所有的问题是不现实的。说到底，施压和说服政治领导人接受做出改变的必要性，是活动家、企业家和其他有创造力的思想家的责任。然而，当涉及只有在全球层面上合作才能解决的问题时，除了G20之外，再无可以替代的机构。即便政治领导人采纳所有正确的想法，他们仍然需要一个论坛，将这些想法转化为协作一致的政策。
当二十国集团（G20）领导人于2008年底召开第一次峰会时，许多人都对这个为全球问题制订共同解决方案、看似多样化、具有高度代表性的新论坛表示欢迎。G20在应对全球金融危机方面表现出色，在一段时间内，它冒起成为国际政策协调的论坛，似乎是这场乱局中唯一的一线希望。
作者Jim O'Neill是高盛资产管理公司前主席、英国前财政部长，现为英国查塔姆皇家国际事务研究所（Chatham House）主席
