但是，关于台湾问题的定位，最重要的不是作为个别项目，而是作为发达国家应该拥护的“国际性原则和共同价值”被阐述。例如这些措辞：“反对在世界任何地方以武力或胁迫的方式单方面改变和平确立的领土地位的任何企图，并重申禁止以武力获取领土。”这个“和平确立的领土地位”用英语表达就是“the peacefully established status of territories”。这里没有写出特定的地区名和国名。但是，在“领土”（territories）这个措辞中，没有说是被国境围绕的领土（national territories）等，可以联想到是台湾的措辞。另外，关于“和平确立”（the peacefully established）这一部分，鉴于台湾海峡自1958年以来没有大的战斗，而且做做样子的炮击在1979年中美邦交正常化以后也没有发生过，可以认为适用于台湾海峡。而且，不仅是“通过武力改变现状”，“以武力或胁迫”的“单方面改变……的任何企图”这一部分的表述，也意味着即使不用赤裸裸的武力方式，用某种方法施加胁迫来寻求对方不希望的结果，也适用于此。由此，或许可以解释为，这句话是继“台湾海峡的和平与稳定”之后，对中国释放出的又一个强大信息。
不过，顾虑发达国家输出颜色革命的中国，也有同样的担心。除了发达国家之间要讨论，与中国之间也应该考虑围绕灰色地带的问题，达成某种协议。
尽管在“战争与和平之间”的灰色地带，行动透露的信息极其重要，但就这一部分，国际法和现有国际秩序仍有不足之处。虽然很多人已指出问题，但依然没有明确的答案和对策。广岛峰会虽然有意围绕“领土”上找出一个答案，但还不能说很充分，今后须要继续讨论。
（作者是东京大学教授）
在今年5月召开的七国集团（G7）广岛峰会上通过的首脑公报，虽然对中国表示出一定程度的让步，但针对台湾问题却措辞严厉。在前一年的峰会上，台湾问题被放在印度太平洋篇章中，这次被列入中国部分的一个独立段落，阐述“我们再次确认，在国际社会的安全和繁荣中，台海和平稳定的重要性不可或缺。G7成员关于台湾的基本立场（包括已表明的‘一个中国政策’）没有改变。我们敦促和平解决两岸问题”，体现了重视台湾问题的姿态。
但是，这一部分并没有明确指出“台湾”或“台湾海峡”。目前，明确表示台湾的只是“台湾海峡的和平与稳定”和“G7成员关于台湾的基本立场（包括已表明‘一个中国政策’）没有改变”的部分。但是，针对后者，中国怀疑各国在“一个中国”政策上有变更之嫌；发达国家所说的“台湾海峡的和平与稳定”是否有效，在发达国家内部也有争议。这是因为，这句话有可能向中国释放出“如果和平统一的话，就没有问题”的信息。例如，中国的民间渔船在马祖列岛周边切断海底电缆的事件，以及是否可以将习惯性向台湾渗透作为“非战斗行为”包括在“和平”之中，尚存疑问。
