我也注意到，中国的店家大多不去对证付款金额。有一回我在一家餐馆用餐后，扫桌上的二维码付款便走了。当时餐馆没几个人，收银台没人，唯一的服务员看见我走了，也没去对证我有没有付款。我纳闷的是，是中国人的信任度非常高，还是他们有其他的安全措施？

第三是手机支付究竟是金融主导还是科技主导？我国采用了百花齐放的摸式，各大银行和电商都开发自己的应用。每个人的手机须安装许多应用，这反而不方便。中国的模式是科技主导，只要银行有手机号码的记录，便能开通手机支付。

在中国用手机支付，“你扫我”的话，只要打开手机的二维码，让店家扫码便完事，不须要输入密码；而“我扫你”也只须输入金额和一个密码便完事。

科技主导的另一个好处是，一个应用能开发许多电子商务功能，不须安装许多应用，反而更方便。我建议政府考虑开发一个开放的手机支付应用，让各大银行和电商能在这个应用上公平竞争。

第一是太多的支付平台，这包括各大银行和电商平台。我国虽然统一了二维码，但每个店家的二维码所能支持的支付平台不同。当消费者要使用二维码付款时，便须要在二维码下五花八门的商标中，确认这二维码能支持自己所使用的支付平台，否则在付款时便可能出现尴尬局面。

《联合早报·交流站》6月25日刊登的郭洁玲读者投函《无现金支付普及关键是化繁为简》，一语道破问题的症结所在。如果人们认为手机支付不比现金支付方便很多，便不会热衷于改变生活习惯。就连笔者虽然适应新科技的能力还可以，但也倾向于用现金或银行卡。我从三方面探讨这个问题。

不久前，我的一个同事问我，为何中国这么庞大的国家，能在短时间内实现全民手机支付；我国这么小而且相对先进，手机支付提倡了好几年，普及率却远远不如中国，以至于政府接下来得增加人力，在公共场所鼓励人们用无现金支付。

本地银行的支付平台应用，有许多电子银行功能。要有许多安全措施是可以理解的。我建议银行把手机支付平台，同其他电子银行功能分开，然后简化手机支付平台的安全措施，让手机支付更加方便。

第二是在方便和安全中取得平衡。在我国使用银行的手机支付平台应用，须先输入账号、密码，再加一个短信密码，比用现金或银行卡麻烦。

反观中国只有两个支付平台，虽然有各自的二维码，但一目了然。我们虽然有统一的二维码，但许多商标令人眼花缭乱。我建议政府成立一个统一的二维码付款结算机抅，就如当年成立NETS一样。对消费者来说，只要我手机上有一个政府认可的支付平台应用程序，便能一往无前地用手机支付。

其实，我国是有能力让手机支付更方便的，但须要调整思维模式。