字音既无定论，字义呢？似乎也不见得明确。文字学家们对“亡”的本义有两个说法：一是“刀刃的锋尖崩了断了没了”，引申为“丢失、无用、消灭、死亡”；一是“人逃了跑了没了”，引申为“失、无”。若从带“亡”的词语和成语来审视，具有“丢失、无用、逃跑”含义的寥寥可数，大多都含“消灭、死亡”的意思。
因此，当有人把你的事情“忙忘了”，你该知道：那人除了被动的“心亡”，还主动地“亡心”，你也不必再将他往心里去了。
上文说古人造字很有趣，倒不是因为字音和字义，而是里头暗藏的玄机颇耐人寻味。且来重温我给阿欣的留言：“忙者，心亡也。人可忙矣，心莫能亡。忘者，亡心也。心莫能亡，人可亡之。”首先得声明：这里头的“亡”，可不仅仅是“死”的意思，看官不妨静心慢慢体味。最值得注意的是“心”和“亡”这两个“部件”的笔顺:“忙”是“心亡”，而“忘”是“亡心”。
阿欣的确很忙，在C国Z市站稳脚步后，短短几年内，就在S市、H城和K岛开了分公司，现正准备在寡民小国也设立一个办事处，所以他5月的行程是“被”排满的。我所谓的“忙者，心亡也。人可忙矣，心莫能亡”，说的正是“忙”所导致的“心亡”，通常是“被动”的，也就是再忙的人，只要你愿意自觉地补救，还是可以做到“人可忙矣，心莫能亡”的。而我所谓的“忘者，亡心也。心莫能亡，人可亡之”，是我一直都认为：“忘”是“主动”的“亡心”，是有意识的不往心里去！一个人，如果事事“无用”心，必然样样皆“丢失”，搞到身边人人都“逃跑”，落得自我“消灭”和“死亡”！不正是“心莫能亡，人可亡之”吗？人啊，只要肯用心，哪能轻易就“忘”呢？
古人造字真是有趣啊，“忙”和“忘”这两个字的部首都从“心”，“亡”我个人觉得应该是声符，虽然许慎的《说文解字》没有收入“忙”，而且还将“忘”同时归为会意字和形声字。当然，在现代汉语中，二字一读mang2，一读wang4，声母相异，一听就不是同音字，自也不能视为形声字；但在客家方言和粤语方言中，“忙、忘”和“亡”都读作mong，只是声调略有高低，或许可以作为形声字的旁证？
学生兼小友阿欣在朋友圈发图文说：“五一刚过，我整个月的行程就全被排满了。”我在评论区留言道：“忙者，心亡也。人可忙矣，心莫能亡。忘者，亡心也。心莫能亡，人可亡之。”
