中西医学同属人类医疗事业的一部分，两者则有着质的不同。西医学是治病的医学，中医学则不是治病的医学，它是以提倡四时养生为主，以达到治未病的医学。也就是说，中医学是在调理病人自身的气血状态，从阴阳失和到阴阳和的状态而已。以“莲花清瘟汤”为例，它的前方几千年前就被华人用来抗疫。2003年组方用以抗沙斯（SARS）疫情，2020年至今用以抗冠病疫情，它不管疾病原是什么，只看病人体的阴阳状态出手，疗效依然——使重症转轻症，使轻症痊愈，复阳率为零。
或许正因中医治病不看菌毒衣原体，不做实验室检验，没科仪测定，有癌症权威就向卫生部投诉说“不知中医疗法如何被引进我国治疗体系”。像此等中医门外汉，多言何必！若真有中医人治肝癌也看AST、AZT、GGT，那还真是舍本逐末之举。善用附子治愈不少奇难杂症的李可大师就说过：“中医和西医可以互补，但绝对不能结合！”
（作者是注册中医师）
杨祥福医师却认为“中医在本地尚有待更大更多的认可……专科制度化的建议，遥不可及”。我的看法是现阶段这建议若被接纳，对本地中医是一大灾难。
前卫生部长许文远先生言犹在耳，“中医管委会已清楚表明，我们目前还未设立注册专科中医师的制度，所以中医师怎么可以自称是专科？要是每个人都以专科自称，这将误导消费者，我想这样做不道德。”试想卫生部会考虑这建议吗？回想一下，这其实可媲美卫生部早年禁止中医用西药开方治病的另类“保护作用”——保住本地中医在用中药上的纯洁性。
中医人常用银翘散治疗风热感冒病人，病人热服微汗后，疗效很好。或常用炙甘草汤治疗心悸，脉涩气短（气亏血少，心律失常）病症，药后症减，疗效说话。前方中，是以银花、连翘等凉性药物调治清除病人由于外感风热后，体内过盛阳气（热毒）致体热不舒的表现；而不是一般人认为因为银花、连翘为广谱性的消菌作用。后方中，重用炙甘草甘温益气，急养心，参枣补脾，地麦麻胶滋阳养血、桂姜温阳通脉，合用可阴阳俱补，滋阳复脉。用药着眼处均在于人体阴阳气血，不是说因为炙甘草能活血化瘀，修复心肌之故。
中西医就是这般有着质的分别。
杨医师文中，对中医治病理论的论述深入浅出，可圈可点。只可惜文章标题《全科中医可专也可不专》，让外行人误解，以为中医学草率，被有心抹黑中医者群起攻击是当然的。许老师文中指出：“其实中医专科自古已存在，历代医籍和名医医术都有专科的形式记载流传。”或许杨医师也有此看法，故作出可专可不专的结论。
读了几篇有关中医“专科化”的文章，自觉他们对中医学概念都有所误解，而得出一系列结论。这里我不敢说以正视听，只想与大家分享一些拙见。振益老师（编按：4月6日《中医需要法定专科制度》作者许振益）提议说，通过立法途径把部分擅长治疗某些病种的注册中医师，附加注册成“注册专科中医师”的制度；并希望“对有意成为注册专科中医师的进一步培训、鉴定和审核”“这样，才能够有效、快捷、公平、合理解决争端，既能强化国家司法公正和中医师的尊严。”
古代中医人，神医扁鹊擅长于针刺，医圣张仲景擅于外感内科染病，医仙华佗擅长于外科手术，药王孙思邈真人擅长于养生用药，儿科圣手钱乙的六味地黄丸广用至今，药圣李时珍著作《本草纲要》，温病大师叶天士擅长于温热病毒等等，这些中医先贤都不是专科，只是擅长而已。他们对人体的认知，对病人的发病机制，辨证理法方药论，还是都围绕着中医理论展开，以中医四大经典为理论依据，如阴阳大论、五行学说、经络学说、脏腑学说、运气学说等为手段工具，目的在于调理人体气血左升右降一气周流的畅通平和。“阴阳和，则病自愈”，是张医圣的金玉指导。显而易见，中医学没有单全科的分别，更没有可专可不专科的存在。同样显而易见，中医学若真被法定专科化，在现阶段的情况下，肯定按主流西医专科的制度规则操办，对中医人来说会是一大灾难。
最后，想与大家分享一个中西医认知误区，就是“中医是宏观的，西医是微观的”。这看法对中医的杀伤性颇大，就在于它把中西医等同对待。这是极待商榷的。西医用药注重分析到分子水平，甚至到基因中的RNA里，例如mRNA冠病疫苗。治疗仪器也有质子放疗仪，够微观吧？但距离中医治未病的“无”的微观程度，还差了一大截。宏观方面，西医讲到环境、气候变化为止。中医则观察到宇宙大地一气的变化，借助大时计时体系——天干地支，加入五运、六气的参数，得到疫情早知道，疾病早治疗的先机。
