接种什么疫苗最符合国人的利益，政府已一再发出明示和暗示，还在dilly-dally，心里还在嘀咕的人，实在是没有什么好犹豫的，早日到来的经济和社会复苏，将是我们最难得的回报。

一些年长者可能以为，反正自己不想出国，或是由于痼疾在身或行动不便，又何必冒着打疫苗可能引起不良反应的风险？另有部分人因公因私，以为他即使出国也只是到中国，就打较为“安全”的科兴，并可获得一些方便。

但此事有了最新的进展，卫生科学局日前透露，科兴疫苗生产商已向我国卫生科学局提交所需的额外数据，当局预计四到六个星期内完成评估，并会适时公布监管决定。

那些对打不打疫苗，打什么疫苗还在三心两意的人，是政府要达到群体免疫目标的障碍。

我国原本趋向平静的疫情几日前风云突变，爆出KTV夜店的大型传染，一天数十起社区确诊病例，引发全民共愤。业者和一些人的不负责任行为，使得抗疫工作受挫。与此同时，当局也应该检讨监管上的失误。

另一方面，上海复兴医药宣布，中国国家药监局已对采用信使核糖核酸疫苗的复必泰“完成基本的审定”，中国除了采用传统疫苗之外，也会为其国民提供不同疫苗选择。此举显示中国也看到其国产疫苗不足之处。

南洋理工大学黄金辉传播与信息学院的研究团队，近日在学术期刊《健康传播》（Health Communication）发表的研究结果显示，人们对疫苗观感的主要影响，来自网上各类真真假假、虚假参半的信息。冠病疫情衍生出一系列跟科学与健康相关的假新闻，假信息攻击的目标更逐步转移到政府抗疫的决策与措施。这份研究结论可供仍在打疫苗一事上举棋不定的人参考。

接种科兴疫苗“不算数”，已打了科兴疫苗者可能会感觉自己受到“歧视”，计划打科兴疫苗的人还有时间三思而后行。

对于科兴疫苗，政府的立场已经很明确。首先，由于政府一直无法向科兴获得所需的临床和效能数据，科兴便上不了全国接种疫苗计划的清单。

接种追加剂的必要性，至今也仍未有定论。美国疾病控制和预防中心副主任巴特勒说，目前没有证据显示，在美国于去年12月或今年1月接种的民众当中，疫苗的保护作用有所减弱。

当局在数周后完成科兴额外数据评估，所作的“判决”也不外两种，一是，科兴疫苗的数据提高了政府的信心，正式提升到全国接种疫苗计划的清单上。第二是维持原判，但这样的结果也意味着，政府今后也许不会再向科兴补货，要想打追加剂的民众，就只能寄望私人医疗机构，而它们会不会通过“特别采用程序”进口科兴疫苗也是个疑问。

科兴疫苗一登场，不少诊所随即出现长龙现象，科兴拥趸似乎不少。目前31家私人诊所在“特别采用程序”（SAR）下，提供科兴疫苗的接种，至7月3日为止，共有1万7000多人接种了第一剂科兴疫苗。从人数来看，反应其实并不算热烈。

疫情之无常，更加明确地告诉我们早日达到群体免疫的必要性。

冠病给人类带来无知的恐惧，疫苗则带来未知的幻想，人们对不同牌子的疫苗的偏好或是避忌，大半来自个人的印象，一般人缺乏知情的判断能力，即使医学界也有不同的意见。

世界卫生组织对此很有意见，其首席科学家斯瓦米内森（Soumya Swaminathan）说，混打疫苗是一个“危险趋势”，目前这仍是一个无数据、无证据的领域。

其三，接种科兴疫苗的人数不算入全国接种疫苗人数之中，新加坡卫生医药服务总监麦锡威副教授说，目前科兴疫苗效能数据不足，尤其是在对抗德尔塔变种毒株方面的效能。他说：“有足够证据显示，接种信使核糖核酸（mRNA）疫苗的人获得很好保护，因此，当局只计算接种mRNA的人数。”

其次，接种科兴疫苗者在出席大型活动前仍须提前接受检测。当局解释，接种第二剂辉瑞／复必泰或莫德纳疫苗超过14天后，接种者体内即有足够时间产生冠病抗体。公众只要出示合力追踪或HealthHub应用资料，证明完成接种，无须在参与大型活动前接受检测。

（作者是本报特约评论员）

不少人已产生这样的念头，第二剂或是未来的加强剂就打不同的疫苗。有些国家已经开始这样做，如加拿大为了加速达到群体免疫，从6月1日起，允许人们混合接种疫苗。

当政府的抗疫策略转向把冠病大流行当作地方性流行病看待，具体的相应对策还有待形成前，夜店风波似乎在考验政府转变抗疫策略的决心和策略的可行性。

我国政府鼓励人们打疫苗，不像香港特区政府一样“诱之以利”，反而是借国庆日到来向国人“讨”礼物，希望全民庆祝这个大日子时，已有三分之二的国人完成接种两剂疫苗。

各国的经验显示，在抗疫工作上，政府的能力和公信力是个关键因素。很多国家和地区缺乏一套贯彻始终的抗疫策略，更谈不上疫苗采购的超前部署。相比之下，新加坡人应该可以更加正确评估我们今天的处境。

疫情之无常，更加明确地告诉我们早日达到群体免疫的必要性。

漫步