这番讲话引起茱莉亚音乐学院100名师生愤怒，谴责祖克曼的言论加深了音乐界对亚裔音乐家的刻板印象。祖克曼三天后发表声明道歉，承认自己言论不当，他说自己当时是在跟两名拥有非凡才华的年轻音乐家沟通，并称自己所讲的话缺乏“文化敏感性”。因为这件事，学院决定不分享课程视频，于是大家错过了这次的大师班。

作者是新闻中心总编辑

有一天我问她有没有种族歧视，她截然回答“当然没有”，当我进一步问她：“那我小时候你们为什么吓唬我，到处乱跑小心被印度人抓走？”母亲突然也觉得好笑，但马上严肃地说：“但是我真的不歧视任何人”，语气中有很强的委屈，因为被诬赖为歧视，对她构成了伤害。

另一方面，我想提出一个担忧，就是化解歧视时沟通上也必须避免用比较、交换这种近乎威胁的方式。人与人之间的关系，不能总像对待孩子般，给了弟弟一个玩具，也要给哥哥一个什么东西来补偿，以讨价还价来沟通。特别是政策上的改变，需要用普世接受的道理来说明，而非以交易来对待。

身为多数种族的华人，我不认同在政策调整中，给了别人什么，自己就要回一些什么，因为天底下的事很难等价兑换，即使在同一族群里，人与人的价值观也不同，以特选学校来说，华族当中有人珍惜，有人视如蔽帚。捍卫者经常会提起当年的华校，反对者包括许多特选学校的毕业生认为那是在“舔历史伤口”。

当今世界最受尊敬的小提琴家之一祖克曼（Pinchas Zukerman）最近一时失言，公开道歉。

人们反对歧视，反对差别对待，然而很吊诡地，批评差别心的人，也倾向于以“非此即彼”的二元对立角度批判他们不认同的观点，而不进一步了解被批判者完整的想法与前因后果，条件反射地给人扣帽子，反而把不同群体间原本已越来越淡化的分界线更突显出来。

李光耀公共政策研究所社会研究室上星期五公布的2020年世界价值观调查系列第三份中显示，近三分之二新加坡人认为邻里从未发生种族歧视事件，但相较于八年前，更多人特别是年轻人觉得歧视事件经常发生。这个调查结果反映了代际之间对差异的认识与包容性有很大的不同。

很可惜，包容心近年来逐渐被差别心取代，原因很多，我虽然看过一些这方面的书籍和观点，但我不敢装成自己可以从理论上解释问题，毕竟我选择的书籍、文章，必定受了个人喜好、接触面等等的影响。简单地分享我个人的观点，以差别心对待问题，一方面是争取变革状态下倾向的思考模式，这个全球走向对立的大环境里，这更是一种本能的反应。

人们反对歧视，反对差别对待，然而很吊诡地，批评差别心的人，也倾向于以“非此即彼”的二元对立角度批判他们不认同的观点，而不进一步了解被批判者完整的想法与前因后果，条件反射地给人扣帽子，反而把不同群体间原本已越来越淡化的分界线更突显出来。

在任何领域里总有一些登上大师级的人，说话做事比较随意，大家尊重大师的成就。如今不行，大师的言论也必须接受民众批判思维的审视，特别是涉嫌含有文化成见和种族歧视时，很容易成为批斗的对象。最糟糕的情况下，一些走极端的人从此杯葛某些大师，那将是人类集体知识的重大损失。唯有相互理解、包容与原谅，才能让人类社会不分种族、文化，汲取不同的养分，丰富我们的认知。

日本人和韩国人怎么可能不唱歌？但是祖克曼作为长期在美国的以色列人，他所谓的歌唱，是意大利歌剧那种演唱，是不同文化的抒情方式，只不过用了比较不严谨的说法，容易构成一定的心理伤害。过去，这是很多大师班常有的情况，某些“毒舌”大师说话比较不加修饰，而且对比式的表述往往更能形象化地传达重点。

大部分新加坡人对生活中不同种族之间的差异存而不论，用互相尊重来化解彼此与生俱来，也不需要强行改变的差异，比如我的母亲是一个完完全全的华族新加坡人，她和印族邻居关系很好，他们之间尊重彼此的生活方式和文化，在闲话家常时能坦诚地交流彼此为人父母、为人子女的快乐与烦恼。

这位向来说话率直，有时带着一些尖刻的玩笑和傲慢语气的大师，上个月25日在茱莉亚音乐学院的大师班上点评一对亚洲裔姐妹的双重奏时，说她们过度按乐谱演奏，应该“加点酱油”。为了鼓励她们演奏更抒情一些，他还说：“如果你不知道怎么演奏，你就唱出来。我知道韩国人不歌唱。”知道她们是日本人后，祖克曼又说：“日本人也不太唱歌。”

过去50多年里，政府用各种经济政策和财富分配方式，确保不分种族与宗教，只要肯努力，每个人都有平等的提升机会。为了做到相对公平，制定了一些政策，当时对制定的思路有一定共识。如今环境和条件改变，这一代人与上一代未必有共识，对上一代认同的体制也未必认同。我们追求融合与谅解，还是强调差异和斗争？这是两种不同的生活态度，我们需要做个选择。

真理越辩越明，但是也有些事情越争论越进入平行时空，你说你的，他说他的。如果一个人凡事用某种有色眼镜看事情，另一个人用另一种颜色的眼镜或者根本不戴眼镜看事情，双方都谈不上话。所以，要消除种族歧视，首先要接受放下凡事以种族不平等的假设理解事物。

在日常生活中遇到大大小小的矛盾与冲突，我们都本能地用自己当下最关注的角度去理解。近年来“身份”课题几乎涵盖了整个人文学科的各领域，包括种族、宗教、性别等等，从校园里到初入社会的年轻人，尤其关注这些领域的公平正义，抱着理想主义去审视社会并非坏事，但是凡事都用种族、宗教、语言、性别的眼镜去审视矛盾，找不到合理的解释时，“歧视”，包括“不经意的歧视”，是一种很方便的指责。