说它不实与怪诞是有理由的。除了上面的事例，不实的是接连破了两个蛋，“蛋液”污染校服，却能在家里没被究问，使“作业”不受干扰；学生书包里有什么笔是没有的，还得去超市买；怪诞的是母鸡也不是随身来回携蛋孵化，学生怎个感同孵蛋，身领其受？
随后他又精心地把第三个蛋放入“别”上扣针的裤袋里。受到老师“表扬”后，就到超市买“荧光笔”，想在蛋壳上写字。他“捂着”鼓起的裤袋被店员误会，结果第三个蛋在他“抵挡”受“查看”时的“拉扯”中又破了，他马上“哇”地哭了。
班上没异议，而一个天性顽皮好动的马小跳，竟也愿意乖乖听话，把蛋放在“衬衫里”好“贴着肚皮”来呵护，结果很快跟人相撞弄破了。他接着用“纸巾”保护着，并无遵守作业条规的第二个蛋。尽管“小心翼翼”，蛋却神奇地在裤袋里“竟然不见了”。
如此近乎荒诞儿戏搞笑的情节，或许是作者要标立新异，以夸张手法与超强想象力，借予老师来配合演出。但在生活里，这样的事情有多现实？
选编予以修读的课文，也就是文本，其解读除了要具有提供语言文字作学习素材外，内容本身的积极性与品德的培养也很重要，故此文章也必须与现实生活紧密结合，正如陈、孙二君说的“文本的教学须扎根于生活的土壤……（课堂）是在模拟和演练如何生活。”
在故事发展中，为了介绍而介入某些特定词语，却有使用不当之嫌。例如他仅仅在保护鸡蛋这回事，对同学表示“担心”，这心意表态根本就不是“捣乱”这回事，却构成老师扯上“捣乱”的质疑；老师说会“奖励”他，他“变得兴致勃勃”。而“兴致勃勃”的使用，通常不是随后引申将会采取或发生什么后续的动作或事态吗？
拜读了1月21日《联合早报·言论》陈益清和孙莉的《中学华文新教材催生教学新方向》后，专业上所谓的新方向如何催生，作为一般家长，实在不敢有什么置喙。
不过倒想起了日前曾翻起且还算阅读过的中一新课本的第一课，心里有点意见。这里提出来让大家参考。
（作者是退休人士）
前年有早报读者对小学5B课本的《打架》提出了意见，内容是说老师处理两个因打架而扯破衣服的学生，把他们带到教师办公室后就离开，任由学生不必上课，相对独处几个小时。其他老师没有任何质疑，他们无聊到径自翻动老师的东西，直至老师回来了，看没事了，也不督导劝诫，随即就遣送学生离开。
就《一个蛋 两个蛋 三个蛋》这篇课文来说，原本是要学生体会父母养育的辛苦而“布置的作业”，到头来，用心恐怕难以达成。相信能完成作业的学生，大概只庆幸能“完好无损”地保住鸡蛋；而三个蛋到后来都以完蛋收场的马小跳，心里记住的应该就仅仅是三个“狼狈”的回忆罢了。
此外，人性的描述与行径显得矛盾，课前介绍马小跳是个淘气好动能为朋友仗义，“两肋插刀”的硬小子，可就为了三个蛋，到后来号啕大哭！
大家且看看课文内容是怎样展开的。题目是《一个蛋 两个蛋 三个蛋》。以下介绍课本内容使用双引号的字词，是援引原来课文所有。
文本开始是老师要学生通过知道母鸡孵蛋不容易，进而了解父母养育的辛苦以及培养出责任心，于是“与众不同”地“布置一个作业”，要各人一连三天不能破损地“坚持”着“不离身”带着一个鸡蛋。
店员不辨察情由，“手足无措”地就要他赔偿。中学生这时竟然越发“呜呜”大哭起来说：“我就要这一个。”一课中学课文就这样结束了。
这样的内容被认为与情理不合。或许大家都同意，课文情节内容的编写，必须选择合乎现实生活，尤其是真实结合校园生活的实际。
