就当今世界的君主立宪国家而言，典型的国家中分英国、日本、泰国三类。其中，泰国王权最大，无论在政治、经济、军队都深在其中，可以说一直处于国家政治中心。
反政府示威实质与影响
其三，泰国民族特点缺乏革命性文化基因。受佛教思想、西方思想、儒家思想影响，泰国人包容性大。他们从小接受的是“结构功能主义”教育，没有“矛盾论”和“阶级斗争”。泰国800多年历史，没有过一次起义、暴动或全国性罢工。尽管社会贫富差距大，0.1%的有钱人拥有全国85%土地，但也难出现你死我活的革命。
多年来，反政府抗议示威在泰国已成政治常态。塔纳通及其新组建政党所掀起的这次抗议示威活动，本质上还是秉持现代民主价值观的新民主自由派政治力量，与忠于泰国传统价值的政治力量争夺政权的过程。
其次，泰王在民众心中崇高地位正开始动摇。民众对九世泰王蒲眉蓬的极度尊敬与怀念，是对十世泰王哇集拉隆功不满的一个基础。不少民众撕毁现泰王像而尊崇老泰王像是个信号。即便民众只反个人不反制度，在一些反王权精英推动下，结果有可能推促王权制度变迁。
泰国王权改革恐怕已成大势所趋，但不可能一蹴而就。这次曼谷反政府示威矛头历史性地直指王权，也就会历史性地成为点燃泰国王权改革的火种，即便目前没什么动静。
其次，没有自己的武装力量。泰国军警至少目前并没有显现支持反王权的迹象，而是严阵以待。因此，反对党也只是反对派，不会成为反封建前沿。示威活动发起者塔纳通，10月初就在朱拉隆功大学一次会议上表示，只限制王权而非推翻王室。他清楚知道，以推翻王室为目标是得不到普遍支持的。
泰国王权改革走向
因此，这次抗议示威活动与往年不同，对泰国内部会产生深远影响，且不仅仅在经济复苏、社会秩序恢复的层面。
抗议示威的诉求核心：一是解散议会，说白了就是解散现政府，要求首相巴育下台；二是制定新宪法，泰国是宪法更迭最频繁的国家，见怪不怪，但这次是想修宪以限制王权，让王室退出国家政治舞台，却是为保护未来新生代赢得政权后，局面不再受王权左右扫清道路。这无疑会动摇传统政治力量的根基。
泰国智库NIDA一份内部研究报告认为，王权改革是早晚的事，未来泰国王室在国家的地位，应趋向于学习现代日本天皇模式。这既使王室倍受国内外尊敬，又不丢失国之传统。
泰国的抗议示威已持续大半年，眼下虽有愈演愈烈趋势，并一度使政府宣布紧急状态，但终其行为目标，剥去浩大声势的外衣，其中显现出的端倪，并无多少新鲜故事。
尤其是国家维护王权规制方面，伏地跪拜言论等等封建礼仪，已大大有悖现代的民主、自由、平等、民权等普世价值和精神，放在国际发展大潮流上看，显然已不太合时宜，某种程度上还近乎荒唐。泰王哇集拉隆功在回答记者问时，也声称他的国家需要爱国和爱君主制的民众。这摆明了他不会迫于压力退位的态度。
曼谷街头政治的规模与声势越来越大，但是否会发展成革命性质的运动，从而打倒封建王室，并不是由媒体说了算，关键在于它有什么政治基础。
最近，泰国爆发的街头政治又成了一些国际媒体头条。与往常不同的是，不顾疫情危险和禁令的抗议者的矛头，60年以来第一次直指泰国王权，这也是外界最大看点。
综合各方迹象，虽然已有民众大规模示威抗议，虽然已有国家核心智库试探研究改革方向，但泰国王权变革要真正付诸实践，却困难重重，错综复杂，涉及方方面面利益。总之就是，火候未到，还任重道远。
也有智库评论称，军队不支持，抗议者很难推翻王室；但王室不能坐等民众一次次示威，自上而下改革才是王道，静悄悄完成王权与民权的分享，尽管这意味着王室要主动放弃一些利益。该评论还称赞邻国王室为国家稳定作出了贡献。
首先，组织者目的与宗旨不纯，更无明确政治纲领。这次抗议示威活动是反对党组织发起的，根源是对未来前进党被强制解散不满。这次规模大，是借助了冠病疫情重创经济下，底层民众生活困难及对国王奢靡生活的不满情绪。
首先是对未来青年思想的影响。声势浩大是青年学生的特点，其蓬勃的新时代民主自由思想与热情，被反对党煽起，包括反王权思想，将在未来年轻人中普遍滋长，并形成气候。朱拉隆功大学亚洲研究中心专家也说：“泰国已有越来越多年轻人不想下跪了。”
这次抗议示威的主要参与者和组织者，大多是年轻一代、朝气蓬勃的青年学生。一些国际媒体认为，泰国革命开始了，泰王王位摇摇欲坠。但实质是不是这样呢？难道泰国真的要变天了？离爆发革命有多远？
（作者任职于中国贵州大学，主要研究民族问题与国际关系（中国与中南半岛方向）、族群文化与现代国家）
泰国局势对周边影响微乎其微。即便有西方势力背后煽动，但主流仍是新民主自由派与传统保守派的权力之争。西方媒体总把塔纳通及其政党誉为“反华派”，但泰国顶尖智库国家高级管理研究院（NIDA）的分析称，政治人物说些涉华傻话，是为拉拢民粹参加抗议。中国人不必用二分法，泰国无论谁上台，泰中合作关系不会变。
