但我们继续依靠技术，解决骄奢淫逸的生活给我们造成的问题，将是极不明智的，因为面临“自然之道”问题，我们迟早会黔驴技穷。我们应该利用被迫的停工期，思考哪些方案会起作用。
如今令人恐惧的冠病19的病毒，最终可能只是可控的疥癣之疾，不会改变我们的习惯。事实上，心理学家、诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）认为，“对心理学了解得再深，也无法克服人们对于降低生活水平的厌恶。”
卫生专家艾伦哪·沙伊赫（Alanna Shaikh）认为，毫无疑问，会有更多瘟疫“因为作为人类的我们与地球的互动方式”而发生。这不仅包括人类造成的全球变暖，为病原体创造了更适合生存的环境，也包括我们对世界最后的处女地的掠夺。
我认为，一种有助于实现这一目标的方法，是七大工业国组织（G7）政府发行全球冠病19债券，将所得到的资金用于改革后的世界卫生组织，通过其肩负的特别使命让所有国家的医疗能力，都能达到发达世界水平。诚然，即使是发达国家，也不足以对抗冠病19。这笔对世卫组织的支出，应该加入到世界银行的发展支出中。
冠病19如何是我们不尊重“自然之道”的后果？在中国人的思想中，自然之道便是自然法则，这包括保持人与自然界的正确关系。瘟疫表明，我们的生活方式破坏了这个关系。
这一批评绝不仅仅适用于医药采购；它挑战了商业界的无库存正统。无库存论认为，储备浪费资金。有效的市场不需要企业存货，只要有正好足够的“库存”满足消费者当时的需求即可。
作者Robert Skidelsky是英国上议院议员，华威大学政治经济学荣誉教授
沙伊赫还提出了另一个非常有意义的论点：“无库存订购体系在一切正常时非常棒，”她说，“但在危机时期，这意味着我们没有任何储备。”因此，如果一家医院或一个国家耗尽了个人防护设备，就必须向供应商（往往是在中国）订购更多，然后坐等供应商生产和运输。
按此观点，为萧条准备一些金融储备也属于浪费，因为有效市场不存在萧条。所以，企业应该尽量提高杠杆。
英文原题：Will COVID-19 Put us Right with Nature?
只要没有意外事件，这样做完全没有问题。但当世界发生了如2008年金融动荡这样的冲击，有效市场模型轰然倒塌，经济也随之崩溃。如今，我们的医疗服务也在发生类似的事情。
这包括比以往任何时候都更加接近蝙蝠和穿山甲，两种被发现可能是冠病19来源的动物。只要我们不尊重大自然的自主性，大自然就会反击。
因此，“无库存”应该被“无隐患”所取代。理想的情况是，某些全球性组织当局应该保持战略医疗供给储备，能够在面临特定的公共卫生威胁时，保持有限的时间内（比如三个月）救命能力。这项储备应该通过国家政府税融资，税负与各国国民收入相匹配。但这种储备也可以在国家和地区层面实行：欧盟就是理想的起点。
首先，我读了克劳斯·穆尔哈恩（Klaus Mühlhahn）的书《让中国现代化》（Making China Modern）。穆尔哈恩说，在中国人的世界观中，人与自然不可分割。他写道：“尊重自然之道，物理世界就能平稳运行，人类世界就会繁荣，”但是，“当自然之道不受尊重时，异象和破坏性事件就会发生，比如地震、洪水、日食甚至瘟疫。”
版权所有：Project Syndicate, 2020.
沙伊赫说：“当我们燃烧和开垦亚马逊热带雨林……当最后一片非洲灌木丛变成农场，当中国野生动物被猎杀灭绝，人类开始接触他们从未接触过的野生动物。”
但是，所有这些都不能解决人与自然合理关系中的一个更大的问题。在2014年的演讲中，科普作家史蒂芬·皮特拉尼克（Stephen Petranek）列举了可能会终结我们所熟知的世界的八个事件：瘟疫、太阳耀斑、大地震、火山喷发、生物事故、温室效应、核战争，以及流星撞地球。其中四个属于“自然灾害”，即与我们的日常生活方式无关的灾难性事件。但另外四个——瘟疫、生物灾难、核战争和全球变暖，却直接源自人类与自然的互动方式。
我自己在居家隔离期做了如下反思，与专家大合唱的声音有些许不同。
这种思维的结论可大可小。她说，我们需要构建一套全球卫生体系，它好到能够让各国迅速响应疫情，防止发生大流行。各国应该能够立即辨别、隔离和治疗被传染的公民。
