基于此，特朗普上台后，美国大量退群，其中就包括《北美自由贸易协定》（NAFTA）以及《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）这两项重要的多边贸易协定，而前者已为新的更有利于美国的《美墨加协定》（USMCA）所取代。在退群取得一些甜头之后，特朗普治下的美国政府将矛头对准了更大范围的多边贸易协定——世界贸易组织（WTO）。
美国逻辑
特朗普推文中的“最富有的国家”被认为是暗指中国。中美贸易战爆发以来，WTO在贸易补贴问题上对中国的袒护，令特朗普政府倍感不满，在美国作用下，WTO上诉机构已于去年年底停摆。
同时，要“外练筋骨皮”，紧紧依靠本地区的多边合作框架，拓展朋友圈，挖掘国际市场增量，减少对美贸易依赖，同时更加注重与国际高标准制度与规则的对接，提升自身在世界市场与全球体系的存在度与不可替代性。
在这一大逻辑的前提下，美国基于WTO“特殊与差别待遇”原则重新划分了三个发展中国家（地区）的筛选标准，一是人均国民收入（GNI）低于1万2375美元；二是全球贸易占比低于0.5%（初版的设定为2%）；三是非欧盟、经济合作与发展组织（OECD）或二十国集团（G20）成员，以上三点有一个不符合即被除名。
相较于媒体的渲染解读，各国（地区）政府的反应则相对温和。事实上，美国对《名单》的更新并不出人意料，它遵循美国总统特朗普上台以来美国政府的一贯逻辑——美国优先下的贸易公平。特朗普曾声称：“我们支持自由贸易，但也必须是公平，必须是互惠的。”
因此，在中美贸易实践中，该《名单》更新对中国影响并不像媒体所渲染的那么大。但是，“覆巢之下，焉有完卵”，这一事件的负外部效应足以引起中国的警惕，例如美国此举是否会引发其他发达经济体效法以及其他叠加效应。
出路必须“内外兼修”
2月10日，美国贸易代表处在其官网更新了《反补贴税法指定的发展中国家（地区）及最不发达国家（地区）名单》（以下简称《名单》）。在新版《名单》中，包括中国、新加坡、香港等在内的、多个世界贸易组织（WTO）框架中具有发展中国家（地区）地位的国家（地区），没有出现在新版《名单》。
中美贸易战只是美国优先下的贸易公平的一个最激烈的缩影。特朗普政府这一逻辑并非只针对中国，此番《名单》的更新，正是这一逻辑的最新体现。
越南、泰国、马来西亚、印度尼西亚等东南亚国家人均国民收入较低，却因在全球贸易中占比超过0.5%而被除名，可谓是真正的冤大头。因为它们国内的经济发展水平不高，同时对国际贸易的依赖度较高，又无印度般广阔的国内市场。
去年7月27日，“推特治国”的特朗普在个人推特帐号上发文：“当世界上最富有的国家声称自己是发展中国家，以逃避WTO规则并得到特殊待遇时，WTO就被打破了，不存在了！今天，我指示美国贸易代表采取行动，使各国不再以美国为代价欺骗这一体系。”
新加坡、韩国、香港等国家（地区）则在1998年初版《名单》中即列于发达国家（地区），在反补贴方面一直并非美国特殊与差别待遇的受益国（地区）。而在WTO其他领域，新加坡与韩国也早在此次《名单》更新前，即主动放弃发展中国家享受的各种优惠待遇。去年7月，新加坡贸工部即声明，没利用发展中国家地位获得优惠；同年10月，韩国政府也宣布在今后的WTO谈判中，不再要求享受发展中国家优惠。
像以上东南亚四国的情况，出路即在于“内外双修”。要“内练一口气”，提高自身实力，可以向中国、新加坡等国取经，学习先进而实用的发展经验，借美国此举倒逼本国产业升级，打造自身的硬实力，提高产业科技水平，提高产品附加值，提升在全球产业链、价值链上的竞争力。
美国前一版即初版《名单》发布于1998年，彼时的中国还在艰难地进行入世谈判，尚非WTO成员国，故而并未出现在初版《名单》中；即使在入世后，也未享受美国给予的特殊与差别待遇。在反补贴问题上，中国事实上早就在执行发达国家的标准，这从美国针对中国的历次反倾销、反补贴调查即可窥见。
以上的出路，不独上述东南亚四国适用，对于中国，对于新加坡，对于其他国家，也可以说具有一定的参考意义。著名国际关系学者温特（Alexander Wendt）提出，“国家也是人”，我想，“天行健，君子以自强不息”这句话，不单适用于每个个人，也适用于每个国家。
（作者是中国云南大学国际关系研究院研究生）
谁受影响较大？
因此，新版《名单》被诸多媒体解读为上述国家（地区）被美国取消发展中国家（地区）优惠待遇，部分媒体则直呼美国单方面取消他国发展中国家（地区）身份。真相究竟如何呢？
此番因全球贸易占比，以及参加国际贸易或其他组织，而被除名的国家（地区），是实质性受影响者。被除名的欧洲各国有欧盟作依靠；中亚诸国与美国的贸易往来较少，受影响有限；印度有着广阔的国内市场，可以努力拉动内需对冲；拉美国家与新加坡以外的东南亚国家，则在此番被除名中受影响最大。
