孔子的弟子颜回过着“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐，贤哉回也!”，难道颜回需要被扶贫吗？这是他主动选择的生活方式，他人生不但不悲惨，反而是幸福的。颜回的例子告诉我们，幸福终究来自于内心的丰足，而不是物质的多少。而“赈贫”是物质性的，所以不能从根本上解决贫穷问题。

为了维持面子，让成果持续下去，地方政府不得不拆东墙补西墙，其结果是一方面造成疲惫的民生，一方面造成环境加速破坏，最后反过来会产生更多相对贫困的人口。

如果把赈灾义举继续扩大范围而蔓延到无灾区域的扶贫，把赈灾变成了“赈贫”，将会使国家和个人耗费更多公共开支，其结果是既破坏风俗文化，也对整体环境造成恶劣影响，这是不尊重自然规律之举。

赈灾和救急是相似的。它们是短期的，一次性的自愿行为，也是人类文明社会的自然之道。但“赈贫”则是违背自然之道的。因为贫穷不是突发事件，它是慢性的、长期的，不是靠一次“赈贫”就能马上改变的状态。

（作者是居住在北京的新加坡人，曾经先后任职摩托罗拉，微软，联想公司，担任原材料质量经理）

但赈灾在执行上要避免矫枉过正，如果把赈灾过分前移到预防上面，将导致巨量资源耗费在百年不遇的小概率事件上。只要财力允许，人类不惜进行过度保护，但却忘记了提供资源的地球，被挖得千疮百孔，处于更大危险之中，可以预测的结果是，皮之不存，毛将焉附。

其次，贫穷和个人习惯有关，大自然或人类文明之道都是“奖勤罚懒”，适用于任何生物。一个懒惰的人进入贫穷状态是必然的事情。解决懒惰造成的贫穷，只能从改变内心和习惯开始，所以物质上赈贫是于事无补的。

从古至今，当人类遭遇到自然灾害，国家和百姓都要进行赈灾支援，这既是人道主义精神的体现，也是国家和个人义不容辞的责任与义务。

中国已经开展了10余年扶贫运动，从其过程和结果来看，很多地方是用“赈贫”的思维和方式，所以几乎必然地，其可持续性将面临巨大挑战。其实很多地方已经暴露出进退两难的窘境，但回乡之路的根已经挖断，前行又需要连续不断的输血投资，无疑，它将给地方已经高筑的债务雪上加霜。

俗语道：救急不救贫。意思是说一个人由于非常事件让生存遭遇到困难，靠一己之力不足以渡过难关。在这种条件下，外界提供帮助就是救急行为，是必要的善举。但如果一个人因为贫穷，而让他人提供帮助是不合适的，也是不道德的。

首先，贫穷状态是相对的。用国际上制定的贫困线作为标准是不适宜的，也是误导社会的。对于贫穷状态的认识，和社会制度，教育、思维模式和信仰有关。在没有相互比较的情况下，个体对贫穷的认识和感觉是不一样的。你认为对方贫穷，贫穷者或者第三方不一定接受，甚至贫穷者不认为自己生活很糟糕。