政府通过多项政策 维护强调家庭重要性
对于同性恋是对是错，国人仍看法不一。但大多数人都同意，一个人的性取向和性行为是他自己的私事，男性之间的性行为不应构成犯罪。即便是那些希望保留第377A节条文的人士当中，大多数并不希望看到政府主动执法或有人因此被定罪。
【文转下篇：包容多元社会之余 维护传统家庭结构】
我们是在判断时机成熟时，才往前走一步。之前我们已奠定好了民意基础，以及仔细阐明了政府的立场和改变的范围。我很高兴看到，这样的谨慎处理方式取得良好的结果，国人以正确的心态接受了这项决定。
政府将废除第377A条文。对于同性恋是对是错，国人仍看法不一。但大多数人都同意，一个人的性取向和性行为是他自己的私事，男性之间的性行为不应构成犯罪。
许多国家已废除 禁男男性行为法律
我也参与了国会辩论，并呼吁各方保持克制和谨慎。当时我也承认，成年人私下的自愿行为，属于他们的私事，政府不应该干涉。但我同时指出，并不是每个人都同样接受同性恋。
延伸阅读
许多国家都已废除了过去禁止男男性行为的法律。这包括几个亚洲国家。但目前还不包括新加坡。
然而，就像每个人类社会一样，我国社会也有同性恋者。他们是我们的同胞，我们的同事、朋友和家人。他们也希望过好自己的生活、参与社会事务，并全力为新加坡做出贡献。
在充满变数和动荡的世界里谨慎前行时，我们也要处理国内课题。其中一项政府须处理的敏感课题就是不时更新我国的法律或一些做法，以反映社会价值观和规范的演变。
本地同性恋者面对的一大问题是，《刑事法典》第377A节条文，将男性之间的性行为视为犯罪。这原本是英国殖民政府在上世纪30年代定下的条文，反映了当时普遍的道德观念和社会规范。但在过去几十年里，人们已从科学和医学的角度对同性恋有了更多的理解。在包括新加坡的许多社会里，同性恋者已日益被他人所接纳，而不是遭受排挤或污名化。
接受·兼容·尊重
更何况，已有人不止一次在法庭上对第377A条文提出挑战，指它违反了宪法。到目前为止，还未有人挑战成功。
这种模糊、不清晰分明的折中做法，对我们比较好。这个做法实际，让我们能够顺应社会态度和规范的演变。
这个折中做法无法满足所有人，但总的来说，它让我们所有人和睦共处。我们也接受了这个敏感问题的存在，并且没有让它主导国家议程或分化社会。
例如，我在去年的国庆群众大会上宣布，在公共医疗领域服务的护士如果想在穿制服时戴头巾，他们可以这么做。这是政府斟酌多年才做出的决定。因为这对上一代人来说是难以想象的，也必定会引起极大的争议。于是我们耐心等待，直到种族和宗教团体之间有了更深的理解和互信。
从国家的角度而言，成年人在私人场所进行自愿的性行为，并不会破坏社会治安或秩序。因此，我们没有理由据此检控任何人，或将它视为犯罪。
但在法庭最近一次的裁决之后，律政部长和总检察长的意见是，倘若日后再受到挑战，第377A条文将面临被推翻的重大风险，其中的依据是它违反了宪法关于平等保护的规定。
政府当时决定保留第377A节条文，虽不主动执法，但也不废除条文，因为如果强行废除它，势必引起很大的分歧。
我们必须认真看待这个风险，坐视不理并不是明智之举。基于这些原因，政府将废除第377A条文，也就是说，男男性行为将不违法。我相信这个做法是对的，如今也可被大多数国人所接受。
大多数国人都希望我国社会维持这样的情况。这也是政府的立场。
不少人对此有很大的保留，特别是在一些宗教群体，包括回教、天主教，以及许多基督教新教团体。
国会上一次辩论是否要废除第377A节条文是在2007年。赞成和反对的议员都持有强烈的看法。
但这并不是我们唯一须解决的敏感问题。
因此，我们必须找到适当的方法，兼顾和容纳社会的传统观念，以及同性恋国人希望被尊重和接受的诉求。
15年后的今天，人们的态度已有了明显的变化。尽管新加坡整体上仍是个保守的社会，但同性恋者已被更多人，尤其是年轻国人所接受。现在是时候让我们再次检讨这个根本问题：男性之间私下的性行为，是否应构成犯罪?
这将让我国法律符合我们现有的社会规范，而我也希望这能让本地的同性恋者宽心一些。但与此同时，大多数国人并不希望条文的废除大大改变我国的社会风气。这包括：我们对婚姻的定义、孩子在学校接受的教育、免费电视频道和电影院所播放的内容，或是一般人在公共场合能够接受的行为。
我们一直通过多项国家政策维护和强调家庭的重要性，并将继续这么做。
英语演讲全文
另一个问题关系到我国法律如何对待同性恋者。总的来说，新加坡是个传统社会，社会价值观趋向保守。我们相信，婚姻应是一男一女的结合。孩子应在这样的家庭里出生和长大。传统家庭应构成我国社会的基本单位。
【文接上篇：面对国际紧张关系威胁 须坚守原则强化防卫团结一心】
