他接受马亨德拉援引的三个英国案例，指本地至今尚未有过这类案例，所以决定发表详细的判决理由，阐述法律论据。

法官认为，即刻委任死者的代表人是公平的做法，才不会妨碍诉方的官司。他说，Ergo既然须根据保险法令承担对死者的索偿结果，它的利益其实与死者一致，可成为死者的遗产代表人。

法官原本批准保险公司代表死者

国家法院法官林稳竣说，未经保险公司的同意却委任它代表死者，把相关义务强加在保险公司上，这对保险公司是不公平的。

法官说，撤销保险公司为死者的代表人，不会对起诉人不公。起诉人须设法找到可代表死者的人；如无法找到，可向专业人士寻求协助。代表人一旦受委，官司就能继续，最终由代表人执行相关的庭令。

马亨德拉（Mahendra Prasad Rai）律师代表保险公司Ergo Insurance（简称Ergo），表明他的当事人并没同意代表死者方伟雄（译音），今年10月向法庭申请撤销其代表，结果成功。

不过，法官不接受这个说法，因为雇主也在这起索赔官司中被列为答辩人，与死者成为共同的答辩人，雇主的利益可能与遗产代表人不一致。

诉方律师于是向法庭申请将Ergo列为死者的代表人，当时获法官批准。

根据判词，孟加拉籍客工拉坦在2014年8月23日乘坐同事方伟雄驾驶的罗厘时，因罗厘撞向另一辆罗厘的尾部而受伤，但判词没说明其伤势情况。

拉坦在车祸后不久离职。数个月（同年12月）后，方伟雄在另一起车祸中丧命，拉坦浑然不知他已身亡。

2017年2月，拉坦聘律师陈国祥入禀国家法院，指伤势是因方伟雄的疏忽造成，而雇主Kang Lian海事工程公司也有赔偿责任。

今年5月，陈国祥律师通知法庭，称无法找到死者家属的资料，死者的遗产管理人或执行人也没申请遗嘱验证，指死者的雇主适合成为其遗产代表人。

“这是具指标意义的案件。今后保险公司只要不同意，就不能被委任代表死者，它也不必承担死者代表人的法律责任。”

这是具指标意义的案件。今后保险公司只要不同意，就不能被委任代表死者，它也不必承担死者代表人的法律责任。

——马亨德拉律师

国家法院法官林稳竣说，未经保险公司的同意却委任它代表死者，把相关义务强加在保险公司上，这对保险公司是不公平的。律师就一起车祸索赔案，表示保险公司Ergo Insurance并没有同意代表死者方伟雄，今年10月向法庭申请撤销其代表，结果成功。

过去向死者索赔的案件，被列为答辩人的保险公司一般也会受委充当死者的遗产代表人，但国家法院近期就一起车祸索赔案发表指标性判决，裁定起诉人必须先获得保险公司的同意，表明它愿意担任死者的遗产代表人后，才能继续打索赔官司。

可是，Ergo不愿担任死者的代表人，后来申请撤销，结果成功。

雇主是向Ergo购买罗厘的车险。

根据法庭条例，如果死者没有代表人，索赔官司就无法继续。

马亨德拉律师告诉《联合早报》，他见过一些涉及死者的索赔案，被列为答辩人的保险公司也往往兼代表死者，但从未有保险公司探讨“同意与否”的课题。