考试既然有某些问题，在没有其他办法来替代考试制度的情况下，我们应该降低强调考试的重要性，减少其比重。我们在评估一个学生时，除了考试成绩，也要考虑他的品行、德育及体育等方面的表现，作一个总评估给予分数。我们在选用一个人时，除了考试成绩，也要考虑他的行为表现，在道德品格等方面是否稳定。
1957年，我参加有生以来的第一次会考——高中会考，战战兢兢上了考场。数学虽非我专长，但课余曾为同学在黑板上解答难题，偏偏在这一科几乎上演了滑铁卢。当时看了题目后，非常高兴，因为每一题都会解答，拿满分应该没有问题。但是考后与同学对比答案，却没有一题和他们的一样。我从考完试到会考放榜，足足郁闷了一段时间。还好，考官可能考虑到我每一题的演算方法正确，给了个“佳好”，理应得到的“特优”擦肩而过。
最近教育部在考试制度上做了一些调整，减少中小学的考试，以缓解学生应付考试的压力，让他们有更多时间学习其他事物。的确，考试不宜繁多，减少考试是考试制度往正确的方向改进。
以考试来评估和决定一个人的知识和能力，准确吗？标准吗？我有三个不甚满意的考试与大家分享。
考试制度，源远流长，自古以来就已存在。古代帝王或统治者为了公平竞争，以考试甄选人才，任用官吏。后来考试规范化、制度化，形成了后来的考试制度。叱咤一时的科举制度，曾被誉为“中国第五大发明”，每年都有许多青年才俊上京应考，以求得一官半职。
1962年，我参加前新加坡工艺学院土木工程专科第三年级年考。在答考“机械原理”（Mechanics of Machines）时，选择了全会解答的五题。高兴之余，心叫自己不要紧张，要从容解答。哪知道因过于小心，耽误了许多时间，只完整解答了三题。其他两题，因没有把握好时间，其中一题没答完，另一题完全没有动到，时间已到，只能徒呼可惜。
纵观以上的经验，我认为任何一项考试，都不能准确评估一个人的知识和能力。考试成绩的结果，很多方面受到个人的临时状态以及考官的思维态度所影响。因此，在筛选和任用人员时，不应该只以考试成绩来做高低比较。我们更不应该只以考试成绩来选贤与能。有许多因考试成绩出众而受重用的“精英”，后来一些不是成了贪官污吏或社会不良分子吗？
考试制度沿用至今，一直没有办法完全废除，因为还找不到一个更适合的办法来替代考试制度。在我的普通教育学习过程中，很幸运地避开了华校小学离校会考及初中会考，因为当我先后接近这两个当年的学业关口时，这两个会考先后废除了。
1973年，我申请成为英国土木工程师学会会员。笔试已经通过，来到面试，考官是本地一名咨询工程师，他的评估是，我的实际经验不足，须等18个月后再来面试。我心有不甘，只等了12个月就再度申请。这回面试我的是一名英国工程师，只问了几个问题，就满意地接受了我的资历，批准我成为工程师学会会员（MICE）。
