就应对疫情来说，我们看到富裕国家组织起来生产疫苗，但却不是分配给全民，更别说平均分配给世界其他国家。当疫情在美国暴发时，政府竟然没有足够医护人员所需的防护服，医院里也没有足够的氧气呼吸器，问题根源不是资源匮乏，而是凡事都急功近利，不顾公共利益，不做好防范准备，大难来时也就措手不及，乱成一团。

有几位美国和加拿大学者在他们合著的《民主的退化》（Degenerations of Democracy）一书中，把欧美国家处理疫情的失败，或者说失效，视为过去半个世纪来西方民主政治退化的征象之一。民主的退化也反映在各国处理气候变化和移民等课题上。所谓退化，从生物学角度说是指某些器官功能减退或完全消失，也可泛指事物由优变劣，由好变坏。

（作者是前新闻工作者，前国会议员）

但这次的调查结果也显示，多数美国人还是超越党派说了真话，不全是按党派立场说话，否则就不可能有高达八成的人认为社会比以前更分裂，又有超过六成的人认为疫情暴露了美国政治制度弱点。因为在上届大选中，特朗普和拜登的支持率大体是旗鼓相当的；现在的美国国会，两党也是平分秋色，五十对五十。毕竟有些事实是无法否认的。

倒过来看，七成以上新加坡人认为疫情没造成国民更分裂，也认同政府管控疫情的做法和成效，并认为疫情没有暴露出我国政治制度有什么弱点。

新加坡的情况呢？人们应该很容易观察到，最大的不同就是少了政党斗争所造成的社会极化，执政党在国会占大多数，要通过紧急法案或救急措施，调动社会资源，不会因为被反对党刻意阻挠和为难而寸步难行。

西方民主政治退化征象

对民主制度而言，就是民主有效运作所需的制度或机制的功能减退、变坏或是消失。比方民主机制逐渐被权贵和富豪操纵，一般公民无法再有效参与或影响政治，传统工会组织衰弱，无法替工薪阶级争取利益，政党恶斗极化导致社会撕裂，无法再达致妥协和共识等等。其中，党派斗争极化似乎破坏性最大，因为它不仅造成政治破裂，也破坏社会团结。大家都进行短线操作，以本身利益为优先，置社会整体利益于不顾。在这种情况下，一般民众也对政府失去信心。

皮尤作了这样的观察：人们的看法很大程度上受到党派色彩影响。比起不支持政府的民众，那些支持政府者更倾向于认为政府对疫情管控得很好，也显示国家政治制度的优越性，同时也会认为国民比疫前更团结。这似乎是个不用脑的观察（no-brainer）。支持政府者自然认同政府做法。其实，如果人们不认同政府做法，又怎会支持政府？但在美国偏偏就有这样的怪现状。人们确实是根据党派属性来判断“是非”。比方说在特朗普手头，明明弄得一团糟，但特朗普的共和党铁杆粉丝仍认为他做得很好。同理，民主党人基本上都支持堕胎法，共和党人却基本反对。这确实符合皮尤的观察。

这些经济体被列为发达经济体，即经济情况比较好，国民平均收入水平比较高，也具备更好的条件，能更好地应对和管控疫情。为什么包括世界第一超级强国在内的许多国家，表现都不如人意？相较之下，新加坡政府可谓鹤立鸡群。其他国家做错了什么？新加坡又做对了什么？

冠病疫情蹂躏世界虽已超过两年半，人们至今却还不知道它会再拖多久，什么时候会结束？但这场突如其来的大流行病，对各国政治所产生的负面影响则已显现，最突出的是内部分裂加剧，仅有少数国家例外，新加坡是其中之一。

皮尤所选择的国家是北美的美国和加拿大；欧洲的荷兰、德国、法国、希腊、西班牙、英国、波兰、意大利、比利时、瑞典和匈牙利；亚太地区的澳大利亚、韩国、日本、马来西亚和新加坡；以及中东的以色列。除了美国，在西班牙、韩国、匈牙利、澳洲、希腊、法国、加拿大、德国和荷兰，都有超过六成的国民认为疫情导致国家更加分裂。

如果说，西方民主退化已成了常态，那应该说新加坡的民主至今还在有效运作。对那些民主已经退化的国家而言，它们的当务之急也许是设法更新各种已经失灵和过时的机制；新加坡应该做的则是设法加强和夯实我们本身的民主制度，保持社会凝聚力，避免有朝一日也出现民主的退化。

其次，是社会还没有被撕裂，容易达致共识，人们对政府也有充分信任。因此在疫苗问世后，政府能成功说服90%适合接种的公民接种疫苗，有效降低了死亡率，没有像美国那样，政党意见分歧，互扯后腿，甚至通过各种阴谋论蛊惑民心，大大影响接种率。

其三，是良好的治理，包括有效理财，使国库充盈，遇上紧急情况，能动用储备金为民解困。这和许多长期为了讨好选民而实行福利政策，掏空国库，借助外债度日的国家，形成强烈对照。因此，新加坡在19国中异军突起，并非偶然。

新加坡最大的不同就是少了政党斗争造成的社会极化；社会还没有被撕裂，容易达致共识；以及良好的治理，包括有效理财。应该说新加坡的民主至今还在有效运作。

过去几十年来，西方民主政治的确已经变质。财富逐渐集中到少数人手里，贫者愈贫，富者愈富，全球化使许多工人要嘛失去工作，要嘛工资停滞，但工会无力，无法改变现状。政治把持在富人和政客手中，为他们本身的利益服务；民众虽有投票权，却无法对政治产生实际影响。这种无力感和对传统政党和政府丧失信心，催生了民粹主义，诞生了特朗普和约翰逊之流，但并没有解决问题。冠病疫情暴露制度缺陷和加剧社会不平等，是许多人亲身的感受。

上个月底，《联合早报》报道了和台湾《远见杂志》于今年5月至7月合作进行的《2022世代价值观》调查结果，显示本地居民对政府的防疫表现满意度高达八成，60岁以上群体的满意度甚至超过90%。

今年2月14日至6月3日间，美国智库皮尤研究中心也在19个发达经济体作了一项调查，了解各国民众对政府管控疫情的看法，及对国民团结的影响。结果显示，新加坡和美国的反差最大。有81%美国人认为他们的国家现在比疫前更加分裂，排在第一位。新加坡则排最后，有22%受调查者认为，国家比疫前更分裂；66%美国人认为，国家不能有效管控疫情，暴露了政治体制的弱点，人数之多同样排在19国之首。在新加坡，持这种看法的则有24%，同样排最后。