平心而论，战争分出胜败之后签订的外交条约，可以是平等条约，也可以是不平等条约，不能一概而论。落后一方战败，文明一方战胜者，结局往往比较公允。反之，野蛮战胜文明者，往往比较屈辱。大清战败，屈辱微弱。
对于《南京条约》，中英双方并未一致认可为不平等条约，亦无国际法院之相关裁决；实际上，双方均守约，直到经两国谈判，1997年7月和平交接，香港回归。故我认为《南京条约》合法有效，并实际履行，亦无单方毁约之实。
近日香港修改教科书，否认香港是殖民地，称香港只是受到殖民统治，并非殖民地。真是奇谈怪论。大约180年前，大清国与大英帝国因贸易而发生战争，大清国战败，签和约，将香港割让给英国，成为殖民地。后又租借新界，扩大地盘。直到1997年英国将香港归还于中国，在这100多年的过程中，英国官方和民间均毫无疑问地将香港定义为殖民地。
令人叹息的是，英国殖民香港，香港发展势头好。香港回归20多年之后，反而出现重大变故。笔者内心有深深疑惑，香港的前殖民者英国，现在的祖国母亲，谁更爱香港？香港的未来可期吗？我怎么会觉得中国中央政府对香港的治理，远没有英国人仁慈？
英国与香港是同制，故无政治压迫；大陆与香港是异制，政治压迫就无可避免？这是香港的悲剧，悲剧根源是祖国母亲是异制，英国反而是同制。在地理上讲，中国是香港的祖国；从制度上讲，英国才是香港的祖国。对于香港而言，还不如维持原状。香港回归的理性是有疑问的。
与此同时，大清国与后继的中华民国、中华人民共和国，均毫无疑问地认可香港殖民地之地位。现在，殖民时代已经成为历史，马后炮式否认香港殖民地之地位，莫非就是历史虚无主义？
尊重历史事实，承认香港曾为英国殖民地，也不难为情。中华人民共和国宪法之序言称，1840年以后，封建的中国逐渐变成半殖民地、半封建的国家。也就是说，大陆都曾经是半殖民地，香港自然应该是殖民地。
（作者是中国广西法律界人士）
香港割让给英国后，英国对之实行殖民统治，带来西方文明，香港民众获益匪浅，香港进而成为中英两国人民友好交流的窗口，给大陆带来的文明和利益，可以消解所谓战败条约的屈辱。大陆政府基于时势，遵守战败条约，视为平等条约，具有理性。
香港就是殖民地，这是中英两国做出来的历史事实，不是几个书生能够矢口否认的。马后炮式否认香港殖民地的陈述，未免陷于历史虚无主义，或有不肖子孙之讥，不可不察。如果中国现任执政当局亦否认香港曾经为英国殖民地，与往届政府长期定论相左，恐怕有损中国之国际声誉，有失信于人之嫌。
不错，香港是大清国被英国军人打败后割让的。按国际法，战败不平等条约无效。有人据此认定大清国对于香港的主权不丧失，不成为殖民地。但大清国与英国签的《南京条约》是否就是不平等条约？我认为不是。
