此外，美国在涉及两岸关系时，一直声称其国内法地位高于中美之间的三个联合公报。因此，诸如美国政府的行为，更愿意首先遵循《台湾关系法》而非中美之间的公报。

美国政府在1972年和1979年的公报中均表示，认识到世界只有一个中国，台湾是中国的一部分；同时，在1982年的公报中继续表示，无意奉行“一中一台”或“两个中国”的政策。

除了《台湾关系法》，自中美关系趋于紧张之后，美国国会先后通过多部法律，包括《台湾旅行法》《台湾保证法》《台北法案》等。如此，通过国内不断立法，美国可以在实质上掏空所谓的“一中政策”，从而与台湾发展出准外交关系，并可能由此导致其盟友效仿。比如日本方面，执政的自民党就有推出日本版《台湾关系法》的声音和举动。

鉴于美国及其盟友在实质上的支持，台湾其实已经可以不用计较这种纯粹形式上的东西。美国已经通过诸多实质行为，以切香肠的方式不断推进与台湾的关系。美国、台湾以及部分欧洲国家近期的表现，已经更说明了问题。

北京推动类似尼加拉瓜式的行为，只是让台湾更有理由在国际社会声称受到大陆的打压，但对于在实质层面上反制华盛顿掏空“一中政策”的行为，并不具备真正的效果。

因此，当美国越来越不避讳与台湾进行实质上的交往，台湾也不追求形式上的邦交国数量，或是否正式主张“台湾独立”，这对北京而言，才是真正具有杀伤力的地方。

在美国总统拜登举办“民主峰会”之际，尼加拉瓜宣布与中华民国断交，重新恢复与中华人民共和国的外交关系。这意味着自蔡英文担任台湾总统以后，中华民国的邦交国已经下降至14个，六年间减少了八个。

作者是浙江外国语学院美国研究中心特聘研究员

北京与尼加拉瓜在此时此刻重新建交，无疑是对美国支持台湾、欧洲部分国家强化与台湾关系的一种反击。

北京选择何时出手，很多时候取决于当时的情势是否须要通过类似的方式，表明自己的态度。

在军事层面上，通过加强对台军售、派遣更多军机舰艇穿越海峡或在台湾周边海域出现；在政治层面上，不断修改与台湾的互动准则，提升访问官员的层次级别。

答案显然是否定的。因此，对于北京而言，类似的举动是象征意义大于实质意义。相反，更值得北京思考的问题是，欧美对台湾的支持以及与台湾的关系不断发生变化，北京该如何作为？尤其是美国方面，随着中美关系恶化或竞争趋激烈，美国在政治和军事等层面加强与台湾的关系。

台湾还须要在乎所谓的邦交国数量吗？正如此次尼加拉瓜宣布与大陆复交后，台湾相关政府人员只是在面簿上表达遗憾，记者会或其他说明会都不办。

或许有人可以据此批评民进党政府不作为或不重视，但在另一层面上，更值得思考的问题是，民进党是否已经放弃这种外交层面上的竞争。台湾在陈水扁时期与大陆进行过所谓的“峰火外交”，效果其实已经摆在那里。台湾在这一层面并不具备与大陆较量的能力。

即使如此，就算真的将台湾所谓的“邦交国”清零，又能否意味着台湾只能选择与大陆统一，台湾的国际空间是否就此彻底消失？

或许值得思考的问题是，北京此举究竟还有多少实质的价值或意义。诚如一些大陆媒体人所声称的，与台湾存在外交关系的国家数量清零，不过是迟早的事。

在某种意义上来说，美国正在通过实质行为，掏空美国所谓的“一中政策”。尽管白宫永远声称，其行为符合“一中政策”，但现实究竟如何呢？美国自己很清楚。

尤其是考虑到，台湾这两年来凭借在卫生防疫和半导体供应链上的作用和价值，以及拜登政府重启价值观外交后，台湾民主政治对美国的作用和台湾在美国对外政策上的价值，已经明显提升。

如何拿出有效的反制工具，破解美国政府上述做法，是北京须要认真考虑的地方。

那今日的美国政府是如何对待大陆与台湾？首先，重启价值观外交的拜登政府，通过威权与民主的定义，区分了大陆与台湾之间的不同；同时，国务卿布林肯亦明确支持台湾重返联合国体系。这其实就是对大陆和台湾作了区别和分割，尽管美国政府仍然谨慎用词。