笔者不在演讲现场，但据报道称，麻生说：“若（台湾）发生重大问题，事关（日本）存亡危机事态也完全不奇怪。这样一来，日美必须一起防卫台湾。”麻生触及台湾有事的讲话，显示日本认定台湾可能发生“存亡危机事态”，也意味着它可以行使集体自卫权。

虽然有上述不同类型的可能性，但是属于哪一类型需要内阁来判断，也需要国会批准；如果属于紧急情况，事后批准也可以。在内阁决定时，包括副首相在内的“九大臣会议”，或者由首相、外务大臣、防卫大臣，以及官房长官组成的“四大臣会议”都十分重要。但如果发生重大紧急情况，则需要首相、官房长官，以及由首相预先指定的大臣召开“紧急事态大臣会议”。

川岛真

第一是要有“重要影响事态”。如果放任不管的话，（外国）有可能会对日本进行武力攻击，这对日本的和平和安全会产生重要影响。在这种情况下，根据《重要影响事态法》等，会为美军提供后方支援和协助搜索救助行动。

但是，这次的议论还有一个重要的论点，那就是麻生所说的日本政府“必须考虑各种情况”，实际上，日本政府并没有对台湾有事进行充分的推演。

另一方面，菅义伟政府官房长官加藤胜信同样在6日内阁会议后的记者会上，就台湾有事是否相当于“存亡危机事态”一事，以“很难一概而论”为由回避明确回答，并表示对于何谓“存亡危机事态”，必须“根据实际发生事态的具体情况，综合各种信息，客观合理地进行判断”。

7月5日，日本副首相兼财务大臣麻生太郎在演讲中，就台湾有事的发言引发争议。

第三，有“武力攻击事态”，指发生直接对日本的武力攻击，或发生明显危险的事态。在这种情况下，基于个别自卫权，对攻击日本的武装力量作出还击。

而且，最重要的是，麻生自己在6日并没有确认5日的发言，反而回避给出明确的说法，“很难完整说出这个存亡威胁是哪点”。从这些情况可以看出，日本政府在台湾有事方面，并没有改变和修正方针。

第二，这次麻生提到了“存亡危机事态”。这是指与日本有密切关系的其他国家遭到武力攻击，日本的生存受到威胁，国民的生命和权利从根本上被颠覆，具有明显危险的事态，根据《自卫队法》等行使集体自卫权，预计将使用武力对攻击美军的行为进行还击。

但是，在第二天内阁会议后的记者会上，麻生却表示，日本政府“必须考虑各种情况”，同时也避免给出明确的说法，“很难完整说出这个存亡威胁是哪点”。

当台湾有事，讨论是否该将其当作紧急事态，还是召开“紧急事态大臣会议”时，麻生虽是“九大臣会议”的成员，但不在“四大臣会议”之内。此外，在“四大臣会议”和“九大臣会议”内的加藤，并没有附和麻生的发言。

从理论上来看，在台湾有事时，日本自卫队的应对有几个可能性。当然，也可能只选择静观和表示关心，但如果日本要出手，可能要有以下三个前提。

作者是东京大学教授

麻生是至今为止失言较多的日本政治家，日本社会认为这次也是如此。但是，有些政治家围绕台湾有事的发言十分踊跃，这也难怪，毕竟他们对中方的行动感到非常担忧。

这样的说明如同以往，强调政府的方针没有变更。加藤对于麻生的发言也拒绝发表评论。另外，关于政府见解和麻生的发言不一致，他认为这是“假设性问题”。

麻生阐述的“必须考虑”之意，反过来说也是“没有考虑”。政治家的失言和不一致发言频出的背后，难道不是政府内部的推演和讨论不够充分的写照吗？