第二个被遮蔽的概念是“一国两制”，毫无疑问，这在台湾已是洪水猛兽并被视作大陆敌意之标矢，因而有必要对其进行去妖魔化之澄清。

首先要明确的是，“一国两制”一定是未来式。“九二共识”是对现状“虽不满意，但尚可接受”的共识谅解，而“一国两制”是大陆方面对于“未来国家统一”的目标制度安排。考虑到大陆本身因自身特色而“话语论述调整”的节奏与速度将较缓较慢，因而在今后一段时间亦会被大陆坚持下去。

第二，“一国两制”是一个未定式。“一国两制台湾方案”到目前为止并没有定论，“一国两制”之实施也是较遥远的历史进程。已定的“一国两制港澳模式”与未定的“一国两制台湾模式”，不可同日而语。

如今在台湾海峡两岸的局势中，台湾方面有三个概念被严重遮蔽：“九二共识”“一国两制”与“统独”。这三个概念构成台湾政治风云变幻、斗争不息的中心，牵动着台湾各大政治势力之你唱我和、指责攻讦，也关乎台湾的前途与方向。

作者是四川大学政治系硕士研究生

第三个被遮蔽的概念是“统独”。“统一”或“独立”，貌似台湾人面临的真正抉择所在。在以“台湾主体性”诠释的“爱台湾”成为政治正确后，“独立”是“爱台”，“统一”是“卖台”，乃至国民党不如民进党“爱台”，貌似黑白分明，一清二楚。

如上所述，“九二共识”亦包含此三个要素，因此可以此三个视角作审视，达成对原汁原味的九二共识之澄清。

摆在台湾民众面前，等待选择的岔路口，客观地去看，恐怕不是“统、独”，而是“战、和”：民粹狂热通向的战争，与冷静克制维系的和平。煽动狂热易，恢复冷静太难。冷静下来，可以有助我们更清醒谁才是更爱台湾。

第二，“九二共识”是一个底线共识。它之所以在当时被两岸当局所接受，亦是因为其符合两岸各自的底线期待。两岸双方各自现行的宪法，均支持和维系着“一个中国原则”，是“一中宪法”，能够在法理上包容“九二共识”的“一个中国原则”。不触碰各自的法理底线，而北京的“一国诉求”与台北的宪法现状均包含于其中，这是“九二共识”中的政治底线。

然而，“统一”与“独立”这一个二分法是否过度台湾视角化？或者说，由于站在台湾视角看问题与选项，此二分法是否意味着视角的主观化与偏狭化。

第三，“一国两制”是一个开放式。一则未来，二则未定，“一国两制”可以容纳或缩小或扩大诠释的“开放性空间”。在扩大诠释的意义上，“一国两制”实质上是现状的部分延续，是在大陆主张的在“一个国家”的框架内，将现存的两个制度现状加以锁定与延续。既然未来，既然未定，既然开放，何惧之甚？何恨之深？

但“现状”与“未来”，“九二共识”与“一国两制”始终泾渭分明。大陆外交部副部长乐玉成谈及两岸统一时说到，“这是一个历史进程”。相信历史总是长尺度的，未来式没有紧迫的时间表。

对九二共识下现状的理解，以大陆看来是“不分裂整个国家的承诺”，以台湾看来便是“和平发展的两岸关系下的和平共存局面”。同一个现状，不同的诠释，并不碍于共识的达成。

第一，“九二共识”是一个现状共识。在当下它是一个和平共识，或者在当下阶段可以理解为是一种不轻易改变现状的承诺共识。“九二共识”的“大中国框架”，支撑和维系着两岸目前的和平现状。“九二共识是两岸关系和平发展的政治基础”，大陆国台办如是说，而和平便是当下最大的现状。

“一国两制台湾方案”到目前为止并没有定论，“一国两制”之实施也是较遥远的历史进程。已定的“一国两制港澳模式”与未定的“一国两制台湾模式”，不可同日而语。

纵使两岸之间未来可能就统一及其制度安排开启政治谈判，也根本不同于大陆收回港澳的谈判。后者是两个主体（大陆与英国）就标的物（香港）的转让交割达成一致的过程；后者是两个主体（大陆与台湾），在考虑到外在影响与压力（美国）下，达成一致的过程。在这期间，台湾可能的谈判地位、谈判资本与转圜空间与香港判若鸿沟。

第一个被“遮蔽”的概念是“九二共识”，这已成为目前台湾政治攻讦的焦点之一。由此必须将海峡两岸在1992年汪辜会谈以各自表述的方式达成的这一共识，原汁原味地澄清。

第三，“九二共识”是一个“默契共识”。在“九二共识”所呈现的“大中国”框架下，向“各自表述”默契性地敞开解释空间。双方可以可凭借默示性的“各自表述空间”，为自身的宪法法理的存在事实自圆其说，对彼此之表述“既不肯定，亦不否定”。因而达到对双方的核心诉求的尽量平等兼顾，对各自的宪政法理现状避免施加挑战。

如果将这个三个概念加以澄清，使之跳出权力恶斗与意识形态对它的遮蔽与滥用，则对于台湾各方的政治斗争乃至台湾的现状前途，会有更清醒的认识和更深刻的把握。

“你不肯定我，我不肯定你，但彼此又互不否定”，这是“九二共识”的战略模糊之智慧所在。以什么样的共识作为现状的基石，取决于这样的共识对于双方和平维护与各自核心诉求的兼顾。在没有找到更好的替代方案前，不宜轻易否定。

澄清这三个概念，少一些民粹的意识形态之操弄，多一点冷静的恰如其分之分析。沉静下来，对台湾总是好事。

任何共识的达成，至少具备三个要素：第一、该共识的达成，意味着双方对于该共识下之现状安排“虽不满意，但尚可接受”的相互谅解，以及对于不改变现状的相互承诺。如果牵涉到现状的改变，共识就难再；第二、该共识的一致部分，必然符合缔结双方各自的底线要求。否则，共识难产；第三、该共识会对双方在会谈中所出现的根本分歧，以建设性模糊的形式处理，不刻意凸显分歧。