虽然民调在今年的总统大选中勉强过关，但没有真正摆脱信誉危机。作为世界上最强大的国家，美国的总统选举受到的关注程度无出其右，民调作为风向标，一旦有重大失误，就会被置于显微镜下放大，公信力也会大受打击。

一种流行的观点认为，近些年来调查对象的无回应率越来越高，难以保证样本的随机性，损害了民调的可信度。有数据显示，在拨通的1万5000通电话中，只有950人愿意参加调查。还有一种观点认为，民调的样本对象有问题，比如接受过大学教育的选民更乐意参与调查，这些人往往多数倾向民主党，没有上过大学的选民在样本中代表性不足，为共和党投票却可能非常踊跃。这就会产生民主党形势大优的假象，严重偏离现实情况。

虽然部分媒体和学术机构质疑这一群体是否存在，但市场研究和数据收集公司CloudResearch发现，不愿意向民调人员透露真实想法的人的比率，在共和党、民主党、无党派人士中分别为11.7%、5.4%和10.0%，如果将上述比率的选民放在拜登和特朗普差距不大的摇摆州，已经足以让预测结果出现重大变化。

民主党策略师科菲尼斯（Chris Kofinis）指出，民调机构并没有真正吸取2016年的教训，仍然沿用全国民调作为衡量标准。他认为全国民调的参考意义有限，即使像拜登这样选前能领先10个百分点以上的乐观数据，也不能完全相信，主要精力应放在摇摆州上。

但就本次选举而言，民调还谈不上大功告成，因为此前估计拜登会取得压倒性胜利的结果并没有出现，选举的胶着程度远远超出了想象，特朗普甚至一度看到了胜利的希望。这种明显有失水准的预测，也让人反思以客观科学著称的民调到底出了什么问题。

（作者是中国北京外国语大学博士研究生（主要研究方向为美国政治与中美关系））

这种观点不无道理。美国总统选举实行选举人团制度，以州为单位计算得票情况，多数州的选情早已失去悬念，真正起决定意义的正是那些摇摆州。问题在于无论是拜登还是之前的希拉莉，都曾在某些摇摆州保持领先，最后却被特朗普翻盘，这又该如何解释呢？

美国的民调机构若要重整旗鼓，必须放弃修修补补的保守思维，在方法和技术上作出重大改革，才能把握民意的脉搏。

此外，样本的采集方式也可能影响民调的准确程度，如以手机号码抽样，就忽略了不经常随身携带手机的农村地区选民，而这些人往往是特朗普的铁杆拥趸。

以预测总统而闻名的美国历史学家利希特曼（Allan J. Lichtman）对民调的评价很低。他认为民调的最大问题在于永远无法把握民意的变动性，即便能够时时做到正确，也不具有预测价值，所以他创建的总统预测模型将民调数据排除在外。利希特曼的分析固然点出了民调的内在缺陷，却不能解释一向有良好信誉的民调，为何在特朗普身上连折两阵。

在美国总统大选中，民主党候选人拜登的略胜寻求连任的总统特朗普，让美国各大民意调查机构稍微松了一口气。在2016年遭遇了预测滑铁卢后，美国主要的民调机构纷纷表示要吸取失败经验，力求在今年打个翻身仗，以挽回声誉。

民调目前所面临的最大困扰是“羞涩的特朗普支持者”（shy Trump voters）。根据心理学的“社会期许”（social desirability）理论，个体常有假装完美的动机，在接受调查时倾向于选答能令人产生良好印象的内容，使之符合社会所接纳或期许的心态。一部分选民会认为特朗普没有总统该有的风范，却十分认同他的政策和言论。他们在参与民调时，因为怕有失体面而不敢承认支持特朗普，实际上将选票投给他。