其实美国百姓一如既往的主要关心国内事务，对于国际事务更多只是受媒体影响，呈现一定的波动性。根据美国媒体和智库的民调，对华持正面态度的比例平均而言是有所下降，但在历史合理波动范围之内，远未达到“万众一心”讨厌中国的地步。政客们倒是表现得比较激进，最近涉及几个较为反华的提案都在参众两院以超高 比例通过。

不少人认为，特朗普目前的所作所为就是把狡猾商人的手段运用到了政治中。但是笔者认为特朗普虽然一辈子都是商人，但绝不是一位商人型总统。相比于历届美国总统，特朗普身上具有五个关键词需要注意：政治素人、百亿富翁、房地产商、电视明星、最老总统。

最后，特朗普的房地产商身份，导致他这个处于典型非贸易部门的总统对于国际经贸知之甚少。从他的屡次发言，都清楚地表明他将贸易逆差错误地理解成为商业损失。因此贸易逆差对这个商人出身的总统而言，自然是不可接受的。同样是富翁的布什总统，由于其背景是石油这样的可贸易部门，所以并不会像特朗普那样对贸易逆差如此深恶痛绝。

2018年则表现得很特殊，以特朗普为首的共和党一改2017年对华友好的形势，对华采取了激进的系列政策，导致中美两国在未出现任何重大冲突的情况下，美国政界却突然一边倒的做出反华举动。因此，若是民主党的希拉莉当政，中美关系也很可能紧张，正如奥巴马第二任期的发展趋势一样。但是特朗普这种前恭后倨的做法，的确让全世界，包括美国的观察家在内大跌眼镜。

但是对于一个身家百亿的总统而言，这种利益输送并没有太大吸引力。加之特朗普本身就是政治素人，游说集团也很难通过其他关系密切的政客影响他。另一方面，特朗普是电视明星，加之特朗普已年过七旬，是美国历史上首个初次担任总统就已超过70岁的例子。这些特点决定了他的傲慢性格和最大化公众影响力的追求，他更希望通过“出格”的举动青史留名。因此连诸多美国主流媒体和学者都认为不可能实现的竞选承诺，如退出跨太平洋伙伴关系协定（TPP）、取消奥巴马健保计划、退出伊朗核协议等，他竟敢于冒险，层层突破制度惯例，将其一一实现。

总之，特朗普这样的“非典型性”美国总统造成了中美压 舱石效果不彰。根据他的特点，通过打击其选民来“逼”其合作，虽然成本很高，却仍不失为更为有效的手段。

关于中美贸易战，国内外媒体纷纷关注。然而，笔者对于当前不少的分析存在相当大的异议，认为它们存在明显的认识误区。在此笔者提出自己的观点，供读者批评。

那么为何在历届共和党和民主党政府始终都屡试不爽的压舱石，在这届美国政府面前却突然失效了呢？这就得从分析特朗普本人入手了。一位加拿大中央银行的高级官员曾经如此评论特朗普：他是一位西方社会中罕见的独裁领导人。记得美国有线新闻网CNN刊登了一幅非常有趣的照片，那是在特朗普上台伊始时召集其核心幕僚阁员开会的照片。令人吃惊的是，仅仅过了210天，这些人除了副总统彭斯之外，因为意见相左全部被特朗普解雇替换。美国媒体揶揄，彭斯之所以能“幸免遇难”，仅仅是因为总统无权解雇副总统而已。

美国有个在西方国家中绝无仅有的合法“贿赂”制度——游说，企业家和利益集团主要就是通过游说制度影响政府决策。接受利益集团的诉求后游说，公司会通过各类“合法”渠道回报官员。比如美国总统税前年薪不到40万美元，然而下台后一次演讲的税后出场费会高达30万至50万美元，下台第一年的演讲一般都有30场至40场。即使是政党轮替，退休总统的行情也不会变，这其中的奥妙就是利益集团对总统当政时期的“关照”予以的（滞后）回报。

自从中国改革开放以来，中美经贸关系虽然屡有争议，但绝大多数情况下都能和平解决，即便爆发争端，也只是在很局部的范围内。但今年4月开始中美贸易战正式打响，到目前中国高达2500亿美元的输美商品被征收惩罚性关税，美国1100亿美元输华产品也被中国实施了关税报复。一时间，世界两个最大贸易国爆发了有史以来规模最大的贸易战，而且仍然有愈演愈烈的趋势。

但是我们应当注意到，通常政界都流行一个“潜定律”：当政不搞事，搞事不当政。也就是说过去不管是民主党还是共和党当政，对华政策还是相当“克制”的，而当居于在野党一方时，又会反过来提出挑衅性提案。

（作者是华中科技大学教授、光谷自贸研究院院长）

第二个认识误区是，长期以来作为中美关系压舱石的美资企业，不再愿意替中国斡旋发声了。其实这样的说法并没有充分的根据，美资企业仍是维系中美关系的主体，只是其对特朗普政府而言，短期内没有明显效果了。诚然，按照诸多外国驻华商会（包括美国）的报告，外国投资者普遍抱怨中国市场对他们事实上在收紧，但是在本次中美贸易摩擦中，它们还是像以往一样主体上反对中美对抗。

当下一个相当流行的观点是美国目前从政客到百姓，从商界到学界，对中国的观点都相当负面，因此贸易战更像是美国举国上下同仇敌忾，发出的“最后的吼声”。

在第二次针对160亿美元货值中国进口商品举行的听证会上，反对的企业比率已达93%。最近一次针对2000亿美元中国输美商品的听证会上，反对制裁的 比率已超过了95%。令人遗憾的是，企业对这届美国政府的影响力大不如前，造成了目前中美贸易争端缺乏来自美方的稳定器。但是，政府是会换届的，而企业将会存续，其压舱石的作用也必然持续。

比如美国商务部在指责中国“强制技术转让”的声明中，引述美中商会问卷结果显示，只有19%驻华企业表态认为的确存在强制技术转让。又如美国在第一批针对340亿美元中国进口商品的关税制裁之际，展开企业听证和问卷，结果高达83%的美国企业对其相关的中国进口产品的制裁表示不支持。