但是，在出版物和媒体上，用“倍”来表示减少却不是个例，甚至有作家和语言学家也这样用。《咬文嚼字》2005年第2期曾就这个问题集中讨论，反对和拥护把“倍”用于减少的人都不少。
试想如果“倍”可以表示减少，就会出现奇怪的结果。一件衣服原价是100元，现在卖70元，便宜了30元。如果把减少的数说成比原价便宜了三倍，按“倍”表示一个跟原数相等的数来计算，那么减少的就是三个100了，也就是说店主卖衣服不但没收到钱，还要倒贴给顾客300元。这就讲不通，也没道理了。
然而，如果追求语言表达准确明了，还是应该明确“倍”只用于增加的意义，以免产生歧义，引起误解。这点在各辞书、汉语教材、汉语语法论著里都有明确说明。不然就得给“倍”加一个表示减少义的词条。但是，让一个字同时具有意义相反的两个词义，这不符合词语清晰、语效等原则，还妨碍交流。
问题出在广告中的“倍”字引起了歧义。“倍”的意思是一个跟原数相等的数，用于乘法计算时，指在原数的基础上增加跟原数相等的数。例如，二的五倍是10。增加了四倍，达到了10。因此，“倍”的基本意思是增加而不是减少。
巧的是淡马锡基金会在《海峡时报》也刊登了同样内容的英文广告，相应表述是3x less和4x lower。在英语优先的语境里，华文广告是否是从英文广告直译过来的？也许3x less和4x lower在英文里是可以接受的，但翻译时华文用“倍”则是不准确的。
其实，汉语在表示减少时，是表示较小数对较大数的数量比率，是用成数、分数或者百分数来表示的。在表示减少或降低时，先把原数分成等份，然后把减少或降低的部分除去。一件100元的衣服现在卖70元，按成数算就是减少了三成，或者说便宜了三成。按分数算，就是减少了十分之三。按百分数算，就是减少了百分之三十。
卫生部在介绍冠病冠疫苗的预防效果时，用的是百分比，说“患上重症的风险降低了百分之九十”。这种表述清晰明确，广告如能使用这样的表达法，就可以避免引起困惑或误解。
现在再来看看上面广告里的“减少了三倍”应该是减少了多少。诚如广告所讲，减少三倍是与未接种者遭遇的可能性相比得出的，也就是说假如未接种者患上重症的可能性是一百，而接种者患上重症的可能性就小多了，那么三倍是多少呢？三百？百分之三十？查看卫生部网页，不是这样表述的。
高兴之余，很想知道减少三倍和降低四倍到底减少了多少，降低了多少。心算一下，发现接种后，患重症的可能性成负数了，也就是说绝无可能了。这当然不是事实，也不是广告的意思。那么问题出在哪里呢？
淡马锡基金会在《联合早报》刊登广告，鼓励民众接种冠病疫苗追加剂，指出接种第一剂追加剂，患上重症的可能性会减少三倍，接种第二剂追加剂后，患上重症的可能性更是降低四倍。效果这么好，当然要去接种了。
