在今年的竞选中，拜登迸出“如果你不知道是支持我还是特朗普，那你就不是黑人”的惊人之语，引起了一场轩然大波。或许是上了年纪的原因，拜登在今年民主党全国代表大会的致辞表现，也不尽如人意，表达不够连贯，时有停顿和错误，让沟通效果打了折扣。
组织能力指的是总统作为领袖，能否构建一支高效的治理团队，让成员做到良性竞争、相互配合，实现集思广益。
当然，理想的总统应囊括这六大特质，但现实中却很难面面俱到。若以优劣相较，拜登即便不能成为伟大的总统，至少也具备了做一位好总统的潜质，不过这一判断是否正确仍需要时间来验证。
但在锁定民主党总统提名之后，拜登在选择副总统搭档时抛弃了感情因素的影响，仍确定哈里斯为最终人选，原因是相对于其他人，哈里斯身上没有多少供对手指摘的缺点，其少数族裔身份更是锦上添花。
然而美国高度极化的政治环境提出了艰巨的挑战，对此拜登还是充满信心，他认为特朗普的崛起只是美国政治的一时错乱，美国社会的分裂和两党的激烈对立也不是常态。毕竟，在担任奥巴马副手期间，拜登曾与参议院共和党领袖麦康奈尔合作甚多。
认知能力与受教育水平息息相关，这一点有可能是拜登的软肋。拜登并不是常青藤名校出身，学业成绩也属一般，思想较为随性。在奥巴马政府的决策圈内，拜登给人留下的印象是经常夸夸其谈，不能切中要害。前国防部长盖茨在自传中写道：“过去40多年里，拜登在几乎所有重大的外交政策和国家安全议题上都犯了错误。”好在拜登并非顽固不化，性格中知错能改、从善如流的特点，多少弥补了认知能力上的不足。
情商主要指的是总统在作出理性选择和判断时，不受情绪变化的影响，在这一点上拜登还是值得称道的。在民主党内的初选过程中，卡玛拉·哈里斯曾就种族问题与拜登正面交锋，语言之犀利、批评之尖刻，让拜登颇为难堪。
拜登素有“话匣子”之称，说起话滔滔不绝，与生俱来的亲和力让周围的人都很喜欢他。不过言多必失，拜登自嘲是“漏嘴大王”（gaffe machine），曾因此吃过不少苦头。
美国政治学家弗雷德·格林斯坦（Fred I. Greenstein）基于自己的亲身观察与理性思考，提出好总统所应具备六大特质，即与公众有效沟通的能力、组织能力、政治技巧、远见卓识、认知能力和情商。依照上述标准，不妨检视一下拜登的人格特性和既往言行，判断他是否能登上好总统的大雅之堂。
虽然特朗普距离卸任还有不到两个月的时间，但《纽约时报》已早早给出了“现代史上最糟糕总统”的历史评价。作为继任者，拜登肩负“拨乱反正”的职责，要清理特朗普留下的内政外交烂摊子。接下来的问题是，拜登会如人们所愿成为一位好总统吗？
（作者是北京外国语大学博士研究生）
特朗普执政期间，新手上阵、派系分立、你争我斗，混乱乃是常态。从目前确定的内阁人选来看，拜登应该是吸取了教训，采取了以稳为主的策略，注重专长和经验，像国务卿布林肯、国家安全事务助理沙利文、财政部长耶伦等都曾在奥巴马政府中效力，彼此之间比较熟悉，可以辅佐自己掌控大局。
另一个典型的例子是在大选计票的初期，拜登在多个摇摆州处于下风时没有慌乱，及时放出“保持信心”的推文，坚信稍后统计的邮寄选票会帮助自己后来居上。
就高瞻远瞩而言，拜登的优点是有自己的主见，不会因一时的潮流而动摇。在此次竞选中，拜登坚定不移地走温和路线。以最受美国人关注的医保问题为例，大多数民主党参选人为了拉拢选民，都明确支持或赞同“全民医保”（Medicare for All）方案，但拜登在这一问题上与激进派保持了距离，主张修缮奥巴马医保法案，而不是另起炉灶。
作为资深政客，拜登在国会耕耘多年，又担任过八年的副总统，建立了广泛的社交圈子和深厚的人脉关系，也练就了纵横捭阖的政治能力，这一点无疑是加分项。
