虽然我们不应低估错误信息和信任度下降的威胁程度，也不应低估其原因的复杂性，但这个问题也不像一些人似乎认为的那样棘手。通过同时解决虚假信息和信任丧失的表面现象及其背后所存在的系统性问题，事实核查组织、媒体、政府和企业可以抵挡上述令人担忧的趋势。
根据《华盛顿邮报》的事实核查员，美国总统特朗普自就职以来，已经发表了1万3000多条错误或误导性言论。难怪有人质疑，对政界人士的说法进行事实核查，可以解决这个假信息时代存在的许多问题。
这就是为什么事实核查员除了确认并纠正重要的错误信息外，还必须与政界人士、传统媒体、社交媒体平台及其他相关机构互动协作，以减少错误信息。这意味着，与公众人物接触并要求公开更正，向标准机构提出投诉，同时为媒体机构提供培训。这也意味着，与科技企业合作，寻找防止错误信息被广泛（包括跨国界）传播的方法。
但是，仅仅发布核查过的事实还远远不够。首先，即使拥有最丰富的资源，也不可能追踪到所有看到错误信息被纠正的人，并把我们的事实核查结果摆在他们面前。而且，网上和公共辩论中流传的错误信息实在太多，以至于无法核实每一个错误的说法。
与此同时，在阿根廷，事实核查组织Chequeado已经创建了该国首个向年轻人教授批判性思维和新闻素养技能的项目。这项防止年轻人受到错误信息危害的努力所取得的成果，与2016年的一项研究结果一致，该研究显示，乌干达学龄儿童在接受类似的技能教育后，辨别健康信息好坏的能力有了长足的进步。
然而，找不到并不等于没有。作为非洲、拉丁美洲和欧洲事实核查组织的领袖或创始人，我们知道，我们的工作可以在消除错误信息的影响和恢复对可靠信息来源的信心方面，发挥强有力的作用。
作者Peter Cunliffe-Jones是非洲核查组织创始人。Laura Zommer是事实核查网站Chequeado的执行董事。Noko Makgato是非洲核查组织执行董事。Will Moy是完整事实组织首席执行官。
最后，有效的事实核查须要努力改善公众获取可靠信息的渠道。例如，在英国，“完整事实”（Full Fact）组织与国家统计局合作，不仅向更广泛的受众开放其数据，并且确保以公众能够理解的形式提供数据。
与此同时，事实核查机构不应仅仅着眼于处理虚假信息，还应致力于确定可靠信息的来源，并将其告知读者和追随者。此外，我们应该与学校和其他教育平台合作，协助人们识别虚假或误导性说法。这就是我们各机构所采取的方法，尽管规模小、资源不足，但所产生的影响已经很明显。
例如，今年1月，负责为塞内加尔一个主要政党统一团结党起草宣言的经济学家迪乌夫（Ibrahima Diouf），告诉达喀尔大学的一名研究人员，因为“非洲核查”（Africa Check）小组的工作，导致政党宣言的起草者更加注重数字的准确性。
今年7月，来自欧洲、美国、非洲和亚洲的政界人士和记者在伦敦召开的全球媒体自由会议上会面，他们承认，错误信息泛滥已经导致公众对政治人物和媒体的信任度下降。但迄今为止，尚未出台有效的解决办法。当欧洲政界和商界精英同月在2019年普罗旺斯地区艾克斯经济论坛上会面时，他们也没有找到几种恢复信任的选项。
版权所有：Project Syndicate, 2019
不出所料的是，大多数关于事实核查的学术工作都旨在验证这一假设，而结果令人鼓舞。虽然没有人可以断言，向人们提供正确的信息，就能保证他们会调整自己的观点，但反复的研究表明，事实核查有助于公众修正其对特定主张的理解，即使这一发现与某种坚定的信念相矛盾。
履行这项职责首先须要全面了解我们所面临的挑战。全世界近200个事实核查组织大多认为，向公众提供经过修正的信息，往往会说服他们纠正错误的观点。
英文原题：How Fact-Checking Can Win the Fight Against Misinformation
同样，在南非，执政的非洲人国民大会党的总经理波特希特－吉比尤（Febe Potgieter-Gqubule）在一次公开会议上宣布，非洲核查机构在确保政党及其领导人承担责任方面“发挥着重要作用”。几个月前，南非警察署在非洲核查组织介入后，正式修订了国家犯罪统计数据，并承认该数据比他们最初报告的更糟糕。与当权者接触，减少错误信息的发布，的确可以发挥作用。
