因此，公民发起了这一群众运动，比起有革命传统的法国的黄背心，当然非常平和。征集签名，促成某些大公司房产公有化，加政府拥有的租金低廉的社会保障房，并以此平抑整体租房市场价格的涨幅，听上去是有点道理的，但是正常的逻辑推理所得出的结论，可能与其初衷正好相反。

近年来，德国各地大城市房价大涨，柏林也一改价格洼地的老形象，房价以每年10%以上的速度上涨。目前虽然还未能与慕尼黑、法兰克福、汉堡等地比肩，更不比伦敦、巴黎等超大都市，但也正因为如此，各国各地的人还在继续涌入，继续抬高房价。

细细研究后弄明白了，这是个名为“德国住房征用”的公民自发组织所发起的公投倡议，以柏林为中心，正在全德征集签名以举行公投，要把拥有3000套以上出租屋的房产公司的房屋收归国有，当然不是无条件的没收，而是给予补偿的征用。

其实，德国作为后发的工业化国家，在19世纪不断的社会主义运动中，左派政治力量影响甚广，很早就建立了福利和保障制度。比如，一次大战前，柏林开始由不少著名建筑师为劳工阶级设计建造的“现代住宅群落”，给工人提供了现代居住条件的价格低廉住房。其中，1930年代建成的“西门子城”，后来成为各国工人新村的样板。此外，1890年代已有的建房合作社，很多至今仍在。特别是柏林，合作社的房源占租房市场的10%，相对低廉的租金在市场上起了部分平抑的作用。

为什么不用这些历史上有成效的方法，而要“充公”“征用”呢？关键还是在于政治家不作为。他们应该有所行动，不能听任社会矛盾滋长、恶化，最终酿成民粹主义带动社会走向，像美国的选出总统特朗普，像英国的脱欧……

（作者是旅居德国柏林的自由撰稿人）

房产商得到足够赔偿的话，痛痛快快地交出房屋，柏林市就背上了大笔债务。谁来还债？加重税收还是减少公用事业投入？若赔偿不够，此后就没有大房产商再来投资建房或改造旧房，导致市场缺房，房租显然会更高。几十年的社会主义计划经济已经被证明是歧路，扩大供给才是正确之道，所以公有化是解决不了住房问题的。

对这种“征用”的公投倡议，德国政客有的从宪法出发，也有的从实际效果论证，持反对意见的不少，但是有一些政治人物却力表赞同。在电视节目里看到一位绿党女议员慷慨激昂地论述说：“难道不能剥夺大房产商，而是要让底层民众的居住权被剥夺吗？”像极了大革命时代的豪言壮语，让人不得不怀疑他们的通识教育水准和智商。

两个多月前，在德国关于遏制房租价格的新闻里，突然发现了“Enteignung”这个一般可以译为“没收”“征用”的词，让人吓一跳。没收、充公，不都是社会主义改造过程中的事情吗？怎么柏林会提出要充公大房产商的房产呢？难道要靠社会主义政策来解决眼前的难题吗？德国宪法第14条财产不可侵犯的权利怎么保障？

近年来，柏林对欧洲各国人的吸引力越来越大，人口净流入每年达6万人。人进来就要租房、买房，房地产市场带动整体经济一派欣欣向荣。可是这样一来，在本来就被戏称四分之一人口在吃救济的柏林，租不起房的人就更多了。这个市场经济不可解的难题，可以用束手无策来形容柏林市政府的应对。几年以来，“本地平均租金”“禁止Airbnb经营”等等措施，都半途而废，没有见效。

从政者应该是精英，有思想有能力，有服务民众的自觉。而我们举目四顾，却多见有精英做派而无精英内在的政客，在为自己谋稻粱。

民众的要求总是很直接，或者说，他们关心的是眼前利益，要“安居”“乐业”而已。关键在于柏林的决策者如何应对。

房价高企带来必然的租金大涨，低收入阶层感到了巨大的压力。房地产兴旺，一般是经济上行活力的表现，本来是好事，但社会底层人民的居住权如何保障，是各地政府都面对的难题。除了新加坡，各地对此都无良方。中国的大中小城市都有房价只能涨不能跌，而民众又买不起、租不起房的困境。