NCC列举1995年美国Stratton Oakmont V Prodigy Service 诉讼案为例，表示纽约州最高法院判决网络平台业者BBS未删除不当言论，而应负责，其关键就在于BBS对外宣称其设有筛选不当言论的过滤软件，却未执行，故应负责。也就是说如果平台业者并无任何检视内容的措施，就不需要负责。
NCC则于12日迅速灭火澄清，称本意只是想与民众分享各国网络监理的案例，结果导致误会，为此感到抱歉，强调以后发文时会再审慎。
综合奇摩新闻与中时电子报报道，在中天新闻台12日凌晨关台前夕，NCC于11日在Facebook发文表示，网络的崛起，除了带来便利外，也造成不实言论在网络流窜的困扰，网络平台业者是否须要对平台上他人张贴的言论负责，也成为热门的话题。
文末，NCC表示，美国对于是否应修改或删除CDA第230条目前仍未有定论，国会也有许多法案提案，后续发展值得注意。
NCC在中天关台前夕发文，时间实为敏感，引发网民发出“NCC要开始管网络”的质疑声浪。蓝委郑丽文直言，司马昭之心，路人皆知，NCC贴文证实对中天政治追杀。
对此事件，台湾行政院长苏贞昌今天（13日）接受采访表示，尊重NCC。对于是否要控管网络的质疑，苏贞昌仅表示：“NCC是独立的机关，NCC的委员都是经过立法院审查同意通过的，各方学者专家依法行使职权，我们都尊重”。
NCC在文中进一步说，这样的判决造成积极管理的平台，反必须对他人在该平台散布不实消息负责，因此促从1996年通过的CDA（Communications Decency Act）第230条，鼓励平台业者以过滤软体删除不当内容等合理管理内容，则业者即无须对平台上他人张贴的言论负责。
中天新闻台退出有线频道后，转战网络频道，但台湾通讯传播委员会（NCC）在社交媒体的发文，却遭疑暗示将管制网络言论，引爆言论管制的舆论怒火。
