因此，修正法案不能过度制定细节，既让政府人员能出面介入，也要保留空间让邻里自行解决，在两者之间取得平衡。
沈颖说，邻居闹意见，当务之急是坐下来理解彼此观点和需求，找到双方可行的解决方案。执法会破坏邻里关系纽带，因此应该局限在少数严重的纠纷。
唐振辉说，每天见面的邻居，如果最终必须由第三方裁定什么可以做、什么不可以做，对睦邻关系是不健康的，而且不一定能持久。
邻里纠纷解决法令在2014年首次颁布，近10年来，邻里纠纷没有减少。
明年上半年，淡滨尼市镇将试行由社区关系处协助调解的棘手邻里纠纷。议员无不欢迎，纷纷探问试行计划何时扩大到自己的选区，殷切之心，间接说明义务调解邻里纠纷的不易。
随着生活空间越来越小，人们更在乎影响生活品质的瑕疵。噪音、囤积杂物、走廊二手烟，甚至是在公共交通内大声播放音乐，无不指着公德心。政府近年来推出政策鼓励老人原地养老，鼓励特需人群及残障者在社区独立生活，在这些情况下，为他人着想的同理心，更显得重要。
文化、社区及青年部长兼律政部第二部长唐振辉一开始，大篇幅解释为什么需要强制规定，涉及邻里噪音和囤积杂物纠纷的双方必须出席调解，然后带出新设的社区关系处的角色、授予全职社区关系工作人员更大调查与执法权力的目的，以及邻里纠纷审裁庭能发出强制令的条件等。
唐振辉一直强调“友好解决”（amicable resolution）是最佳手段，并指出纠纷还没变得棘手前，从源头着手，与邻居沟通，省事省时，“过分依赖国家来管治居家的社区行为，必然会削弱社区的自我调节能力。”
措施虽能暂时缓解问题 但反映公共教育须强化
噪音是邻里纠纷的罪魁祸首。这不仅在新加坡，据报道，英国至少有五分之二的居民与邻居有过争执，而噪音是争执的主要原因。
接着，国家发展部高级政务部长沈颖补充说明社区关系处的运作细节，用了近半小时。
延伸阅读
生活空间越来越小 人们更关注生活瑕疵
法律固然能解决当前问题，但同住一区一条走廊，避不开与对方碰面，是无视彼此、怒恶以对、还是言欢和好，这个后续交往考究彼此情商。
参与辩论的议员多达20人，没有一人不支持修正法案，并寄望所服务的选区里那些悬而未决的邻里纠纷，能尽快找到解决方案。
每个人对噪音的接受程度不同，就如碧山—大巴窑集选区议员安迪和杨厝港区议员叶汉荣所说，生活作息不同，噪音或声音，因人而异。过去较常见的建筑工地和装修工程噪音，因立法规定必须安装隔音屏而有所改善。邻居发出的噪音，却不一定能发挥同样效果，毕竟这涉及到人。
过去三年，政府收到关于邻里噪音的反馈超过9万起，换言之，每天收到超过80起投诉，每月大约有2500起。当中，以组屋的噪音最多。
诚如宏茂桥集选区议员颜添宝所说，赋予政府机构额外的监管工具来解决社区纠纷，令人遗憾。对长期受邻居滋扰的居民来说，这些措施固然可能带来解脱，但也反映须进一步强化为人着想的公共教育。
法令是因应纠纷的演变而修订，说明政府明白民众饱受邻里纠纷之苦，但也反映了以法治情的局限。
星期二（11月12日）下午1时左右，国会进入了五小时的邻里纠纷解决（修正）法案二读辩论，其中负责相关法案修正工作的两名部长，用了80分钟回答议员询问，阐述核心理念。
