符晓平法官于11月25日驳回许渊臣的申请，令他支付5000元讼费给总检察署。因许渊臣准备向终审法院提出上诉，法官昨天发表判决理由。
法官裁定许渊臣无法提出表面证据支持说法
法官也指许渊臣的主编身份和奥康纳不同，人们对前者的专业和诚信有更高的要求，所以两者的罪责程度也不一样。
奥康纳的公开信中论及去年的数起案件，包括原本被控偷窃、上诉后判无罪的樟宜机场集团前主席廖文良的前女佣莉雅妮、被高庭裁定藐视法庭的李绳武等。
法官指出，除非能援引证据，否则法庭都假设总检察署的起诉符合宪法或合法。法官考虑法律课题，裁定许渊臣无法提出表面证据支持他的说法。
9月8日，许渊臣向高庭申请进行司法检讨，但11月25日遭驳回。
“网络公民”（The Online Citizen，简称TOC）主编许渊臣（39岁）认为，总检察署指他藐视法庭的申请违法和不合理，并有违宪法，但高庭法官符晓平裁定许渊臣未能提出表面证据，证明总检察署违反宪法，相关违法和不合理的指责也因此无法成立。
法官也提到，2006年成立的TOC是知名的时政网站，浏览量要比奥康纳的博客高，转载在TOC网站和面簿的文章都会起更大的影响力。
今年8月11日，总检察署指许渊臣抵触司法维护法令，就他藐视法庭事宜入禀高庭。
根据判词，澳大利亚籍撰稿人朱莉奥康纳（Julie O’Connor）于今年1月27日，在她的博客发表“就2021年司法年开幕演讲稿的疏漏事宜，致予新加坡大法官的公开信”，质疑新加坡司法的公正。
被总检察署指转载含藐视法庭内容的公开信到网站和面簿后，时政网站“网络公民”主编许渊臣向高庭申请进行司法检讨，试图阻止总检察署向他采取法律行动，结果被高庭驳回。
国会是在2016年通过司法维护法案，将藐视法庭纳入法令。罪成者可被判罚款最高10万元，或坐牢最长三年，或两者兼施。
公开信后来被TOC转载到网站，信件摘录也上载到TOC面簿。
总检察署指公开信和摘录损害我国司法诚信
许渊臣指奥康纳已表明会“负全责”，愿意被当局盘问，但总检察署没向她采取行动，反而向他采取行动。许渊臣认为自己因主编身份而受到歧视，与奥康纳受到不同待遇。
总检察署指公开信和摘录损害新加坡司法的诚信和公正，也可能削弱公众对司法执行的信心，足以构成藐视法庭。
今年6月22日，它发信给许渊臣，要他撤除文章和摘录，但后者没有遵从。
