“但新加坡的策略已不再是减缓疫情，而是消除疫情，避免新的病例渗透进社区。一旦有病例进到社区，传播速度会很快，力度也很大……所以如果只要求在登机前做抗原检测，还是会有很多带病者进入新加坡。”

亚太临床微生物学与传染病学学会会长淡马亚教授则说，虽然抗原检测不能识别所有冠病带病者，但PCR检测也并非滴水不漏。再说，冠病在飞机上传播的案例处于少数，这些都构成用抗原检测取代PCR检测的有力依据。

国际航空运输协会以最新的抗原检测研究结果为依据，呼吁各国政府在对入境旅客进行检测时采用抗原检测。不过，有鉴于新加坡疫情相对受控，本地传染病专家对以抗原检测取代聚合酶链式反应检测的做法，持保留态度。

有效结合抗原检测和PCR检测，或是兼顾检测成本和准确性的做法。梁浩楠建议，抵境旅客在履行居家通知期间，可接受抗原检测，结束居家通知前才接受PCR检测，如此一来能在确保准确性的同时，降低检测成本。

梁浩楠：若只求做抗原检测 会有很多带病者进入我国

“单凭检测不能构成航空旅游重启的条件，还必须某种形式上结合疫苗接种、良好卫生习惯和症状检测。随着全球的疫苗接种率上升，检测环节甚至可逐渐解除。”

亚历山大医院传染病科兼慢性疾病科助理顾问医生孙锦认为，抗原检测对于有意在短期内重开边境、迎接较大量旅客，但PCR检测能力欠缺的国家，益处更明显。

报告也指出，接受PCR检测的成本将把旅客对航空业的需求削减多达65％，如果用抗原检测取而代之，能把需求的下降幅度收窄至30％。

报告也调查从美国或欧盟国家入境英国的旅客。尽管美国或欧盟的染病率比英国更高，旅客也只在出发前接受一次抗原检测，但研究发现，使用高效能抗原检测时，从这些地区入境的旅客相对英国国内人口而言，传播病毒的风险更低。

欧洲经济咨询公司Oxera和医学机构Edge Health受国际航空运输协会（IATA）委托，对不同冠病检测方式的有效性展开研究。上个月底发布的报告指出，几乎所有快速抗原检测（Antigen Rapid Tests）都能准确识别阴性结果，但能否准确识别阳性结果则视品牌而异，较高端的抗原检测识别冠病患者的准确性与聚合酶链式反应（PCR）没太大差距。

“但即便有坚实的PCR检测能力，如果航空旅游大幅恢复，每日有大量旅客入境和离境，这可能促使当局考虑改变测试方案。”

国际航协理事长兼首席执行官德朱尼亚克（Alexandre de Juniac）说：“检测和疫苗将发挥重要作用，让各国政府有信心向旅客重开边境。政府的首要考量是检测的准确性，但旅客也希望检测是方便和可负担得起的。这份报告告诉我们，最高性能的抗原检测能满足这些需求。”

受访专家普遍认为，整体而言，抗原检测不比PCR检测准确，也会漏掉一些阳性结果，因此不全然适用于抵新旅客的检测。

伊丽莎白诺维娜医院传染病专科医生梁浩楠说，报告采用的是旅客从欧美等地入境英国的例子。以这些地区的染病率而言，抗原检测能在旅客登机前筛掉相当多的病患，因此即便飞机上有一两名带病者，入境英国后的传播力度并不高。

抗原检测的成本比PCR检测平均少约六成。结合抗原检测相较于PCR检测更快的检测时间和较低成本，国际航协呼吁各国政府慎重考虑对旅客采用抗原检测，为重启国际航空业和实现经济复苏铺路。