长期研究新加坡历史的学者、耶鲁—国大学院校长陈大荣教授指出，新加坡虽然曾是殖民地，但我们的殖民经验却和印度或其他殖民地不同。他认为，英国人来到新加坡后没有真正在思维上“殖民”新加坡，主要只是把新加坡建立为一个开放的港口城市。

至于香港，王赓武指出，他最近在讨论一国两制问题时，更确定即使1842年香港在第一次鸦片战争结束后永久割让给英国，它并未真正与中国“分割”，与中国大陆深刻的联系也从没中断。

著名历史学家王赓武教授在新加坡开埠200年研讨会上，在大家聚焦香港前途问题的当儿，从“分家”和“分割”（Separation）的概念谈起，对比新加坡和香港的殖民历史，突出两地如今命运的不同与这段历史以及它们所面对的地缘现实有深刻关联。王教授提供新鲜的视角，供两地思考目前面对的挑战。

陈大荣是在回应研讨会出席者、新加坡国立大学李光耀公共政策学院教授马凯硕的提问时，提出上述观点。马凯硕在会上指出，即使政治上摆脱殖民统治，一个国家的人民在思维与心理上不一定完全可以做到“去殖民化”，他因此质疑新加坡是否已真正“去殖民”。

“虽然香港当时是殖民地，应该要自主与独立于中国的，但它与中国大陆却一直没有分割开来。香港人当时都从大陆过去，香港贸易也和中国离不开关系。”

相反的，英国殖民统治者过去百般努力要让新加坡和马来半岛周边的近邻建立实质联系，却从来没有成功，新加坡从英殖民时期一直到1965年被马来西亚逐出被迫独立，“分家”一直是我们历史的主轴。

虽然都曾是英国殖民地，新加坡和香港这两座城市的殖民经验非常不同，英国在第一次鸦片战争获胜后，香港正式走入英国统治时代，却始终未真正与中国大陆脱离联系，甚至早在1840年后就已是“一国两制”。

他认为，之后新加坡与周边的马来群岛国家虽然开始建立一些联系，但关系一直都不是最舒服或自然的，也因为这个缘故，新加坡的治理者后来也接受了更适合我国的方案：在与邻国保持联系，但同时留有一点距离，并与世界接轨，成为一个国际都市。

王赓武也是新加坡国立大学东亚研究所前主席。他在研讨会上一开始就指出，“分家”这个概念让他有诸多联想，新加坡历史上除了新马合并后的“分家”，早在英国与荷兰于1824年签订《英荷条约》划分两国的势力范围，把柔佛—廖内苏丹王国分为新加坡海峡以南和以北两个部分时，就已经历过一次“分家”。

在星期二的研讨会上，与会者也从去殖民化的视角，探讨新加坡经验与其他前殖民地的不同，其中新加坡是否“真正被殖民”也成了聚焦点。

他说：“今天中国的地位不一样了，即使不再是帝国，也是区域内最强大的国家。新加坡作为一个身处东南亚的小红点，要如何在中美于印太区域直接对峙的情况下，去处理与周边邻国的关系？这都需要我们重新去思考连接与分家的历史意义。”