虽称联络不上，拉塔和丈夫阿绍克其实还同住。阿绍克今年2月提呈宣誓书支持妻子的说法时，表明两人虽同住，却各走各路。他说，女儿即将结婚，他们对彼此设法表现得“文明”。

拉塔辩称自己没参与公司业务，没关闭银行账户是她的错误。

他说，货物可以由公司的任何人订购。证据显示，起诉公司显然与答辩公司有生意往来，这无可争辩。

法官指出，DJ Hira是答辩人做生意的门面。虽然丈夫是公司的代表，但送给公司的货物和发票，付款都用公司支票簿支付。

据了解，如果答辩人没在指定期限内付款，起诉公司可以向高庭申请判她破产。

向丝绸公司取货却没付款，独资公司女老板称毫不知情，指交易是与她关系恶劣的丈夫所为，该由后者承担5万元欠款。

针对两人的合照，阿绍克说：“我们合照，是要告诉全世界我们是快乐家庭，但事实是我们考虑分离已久，只是表面上在一起。”

拉塔在宣誓书中说：“只有我的丈夫才可以回答（债务）问题。我的律师设法联络他，却不成功。”

代表起诉公司律师萨特万星（Satwant Singh）回答本报询问时，证实答辩人已缴清债务。

法官裁定公司必须为相关交易负责，下令答辩人在21天内付款。

律师说，拉塔和丈夫的婚姻触礁。她曾在2016年申请个人保护令，免受丈夫的暴力对待，但两人尚未离婚。

阿绍克承认债务，也称债务因他而起，拉塔毫不知情。他声称是他拿着公司的支票簿，使用时拉塔不知道。拉塔发现后，就即刻撤销他的支票签发权。

高庭法官朱汉德说，用公司名义进行的交易，必须由公司付款。如果答辩人拉塔所言属实，大可向与她关系恶劣的丈夫追索。他下令答辩人须遵守追债信的要求，在21天内付款。

女老板通过律师，成功撤销起诉公司Asia Silk Stores的法定追债信（statutory demand），后者向高庭上诉，结果成功。

辩方律师促请法官驳回上诉时，指拉塔根本对相关交易不知情，因为交易是其丈夫经手的。

根据判词，答辩人独资经营DJ Hira Enterprise。去年10月，起诉公司发索讨信给她，但她称律师告诉她，如果她没欠钱，就不必理会，她因此没理会索讨信。

14天后，起诉公司正式发出追债信，拉塔的律师成功游说高庭助理主簿撤销追债信。

高庭法官朱汉德说，用公司名义进行的交易，必须由公司付款。答辩人拉塔所言如果是真实的，大可向她丈夫追索。他批准上诉，下令答辩人须遵守追债信的要求，在21天内付款。