案件今年3月开审，审理三天，高庭法官施奇恩5月间驳回张润芝的索偿，近期发表判词，下令她必须承担辩方的讼费和诉讼开支。
“遗憾的是，她顽固地拒绝接受自身的困境是她一手造成的，其客观性彻底被遮蔽了。”
法官：可随时转换立场
起诉人不可信
她多年来进出法庭，已是法庭熟悉的脸孔。她为了转让禁令事宜和讨回5万余元订金等赔偿，与屋主对簿公堂，从初庭（现称国家法院）、高庭打到终审法院，八年来一路败诉，还被高庭和终审法院斥责滥用司法程序。
高庭法官施奇恩日前发表判词说，张润芝因为自己的固执和不可动摇的信念——自认被屋主欺骗和误导、指该律师事务所的梁维晄律师最终应承担责任，而坚持展开索偿行动。
反之，法官认为梁维晄律师坦率、可信和可靠，接受和相信他的一些解释和所阐述的事件，“不能说他的行为没达到（律师）应有的能力和应尽的责任”。
书面口头提醒买屋风险
律师：已执行当尽职务
不过，她没在期限内完成交易，订金因此被没收。卖家因她没完成交易后，找到另一买家，买卖手续却受阻，原因是张润芝在交付订金之后申请了排屋转让禁令。
为了转让禁令事宜和讨回5万余元订金等赔偿，张润芝与屋主展开八年的缠讼，案件还未结束，又指代表她的律师事务所疏忽，没知会她排屋受道路工程影响等。高庭法官施奇恩日前发表判词说，张润芝无法证明答辩人如何失职，下令她承担辩方的讼费和诉讼开支。
“我的判断是，她既非天真或无知。考虑了所有情况，我认为她对不同事物和行为的解释都不可信。”
“她称因为英文差，或赶着去民丹岛才通过电话向宣誓官确定宣誓书内容，所以过去的宣誓书不准确。在我看来，这些都是很弱的借口，目的是掩饰她明显的不一致和矛盾。”
法官说，以事实来看，张润芝的索偿显然站不住脚，她无法证明答辩人在她买卖房地产时，如何违反职责。
与屋主的缠讼尚未结束，她又兴起另一轮法律诉讼，指代表她的律师事务所疏忽和失职，没有给予专业意见，知会她排屋受道路工程的影响等，导致她蒙受亏损。
张润芝的诉讼行动屡战屡败。2016年，终审法院驳回她的上诉，她和屋主的漫长官司总算告个段落。
法官也指张润芝不可信，为了自身目的可随时转换立场，对过去案件所提呈的大部分宣誓书内容也加以抵赖。
此外，她在2006年嫁给澳大利亚籍男子，也说明她懂得简单英语。
至于张润芝声称英文能力差，无法明白任何英文书信和建议，辩方指她是老练商人，曾在本地买过其他房地产，还自设公司，与欧洲公司交易。
法官指出，张润芝把自己描绘成因为“别人的错误和操控”，而导致的不幸受害者。
律师梁维晄的立场是，他已在书面和口头上提醒张润芝买屋的风险，执行了律师当尽的职务；如有所谓的亏损，是张润芝自己造成的。
2013年1月，张润芝在六年的起诉期限快到时，起诉代表她的律师事务所。
屋主向高庭成功撤销转让禁令，但张润芝再次申请禁令，还发传票，要屋主退还订金和赔偿其他损失。
张润芝原籍中国，已成为新加坡公民，答辩人是Ascentsia Law Corp。
2007年1月，张润芝准备以102万元，向一对夫妻买下里峇峇里路附近佛谦路（Hoot Kiam Road）的两层楼排屋，共付了5万1000元的选购权和执行选购权费。
承认“无法放下”、被法官形容为“顽固”的女商人，11年前买不成排屋，与屋主展开八年缠讼。当她无法向屋主取得任何追索权时，把矛头转向代表律师，结果也打了五年多的官司。
“她自己说过‘我无法放下’。当她无法向屋主取得任何的追索权时，最后把矛头转向答辩人。
不请律师、亲自上阵的张润芝（约50岁），最终被令偿还律师事务所20万元的讼费，另加近6000元的诉讼开支。
