至于辩方指KPMG忽略了“人的因素”，霍克斯说：“从人的角度来看，我可以明白这些员工可能会丢了饭碗，也同意这将令人难过。不过如果FMSS是出于这样的考量，市镇会聘用FMSS的条款就应反映这点，但我并没有看到。”

KPMG在独立报告中指，阿裕尼—后港市镇会因委任FMSS、不保留原管理代理CPG，额外支付51万5773元，或约等于CPG潜在报价10%的费用。

“如果答辩人握有我们手头上没有的资料，他们当时可以提供给我们，我们能相应调整我们的计算……否则我们不会有机会进行相关计算，或查证这些基本假设。”

FMSS辩护律师打出“人情牌”，指独立审计师在对比FMSS和CPG两家管理代理的费用时忽略“人的因素”，但诉方证人指辩方提出的多个未被考虑因素在审计时并没有得到反映。

在市镇理事会诉讼案中代表FMSS及该公司负责人侯文芳夫妻的律师钠多（Leslie Netto）昨天盘问诉方证人霍克思时，指KPMG计算出的管理代理费差价“极具揣测性”。

不过霍克斯不接受辩方的观点。他说，辩方既没有说明这些估算费用的出处，独立会计师在审计时也没人提供相关数据。

这包括后港区市镇运作约42万元的差价，及FMSS接管原后港市镇会员工所须支付的近9万元费用。

霍克斯回答，这个算法不对等（not comparing apple to apple）。市镇会确实因聘用FMSS而必须支付这笔费用。辩方也不应该假设，如果由CPG担任管理代理，该公司为了维持服务水平必定会聘用所有后港市镇会职员。

辩方也指，在提升和维修市镇会管理系统、培训员工使用新系统、白天的电梯抢修等方面，FMSS皆无偿提供服务，但估计CPG在这些事项上还会另征收费用。

钠多指出，FMSS全员接过后港市镇会职员，是因为工人党议员有意“不终止这些忠心职员的合同”。他也指出，这笔近9万元的费用是一次性付款，不能算作合同的一部分，计算在FMSS管理代理费内。