但法官同意俱乐部的看法，即条例字面意义也没有规定法庭不能发暂停传票令。

高庭法官邓碧云指出，俱乐部可以按内部条例自行处理纠纷。她也认为，起诉人的投诉须先根据俱乐部的条例处理，若起诉人遵守条例后，要以违反自然公正挑战仲裁结果，还是可以交给法庭审理的。

因不肯让桥牌玩家把俱乐部的活动室改为纸牌游戏专用室，一名东陵俱乐部前执委发出一些手机短信和电邮，吁请其他会员一起反对，结果短信和电邮内容被指无礼鄙俗，他得面对俱乐部的纪律调查。

一些会员过后电邮和写信向总经理投诉起诉人，指其短信“无礼得吓人”“刻薄”“具侮辱性”和“非常鄙俗”，尤其在意起诉人以“无序”来形容他们。

东陵俱乐部成立约153年，是本地历史最悠久的社交俱乐部之一，拥有来自41个国家的4000名会员，起诉人自1992年就加入位于史蒂芬路的俱乐部，曾在2013年至2017年间担任过三届执委，他和当时的执委曾屡次叫桥牌玩家离开活动室被拒。

起诉人也指仲裁局会受执委和纪律小组的不良影响，但法官指他的说法毫无逻辑，因为他是针对现任会长、执委和纪律委员，而他们都不在仲裁局里。

起诉人辩称，俱乐部是根据社团法令注册，任何纠纷就须按条例强制移交高庭，而非仲裁员处理。

不满被俱乐部谴责的起诉人林孔（译音，洋名亨利），通过原诉传票，要高庭宣判俱乐部在纪律聆讯中违反自然公正和公平条例，就蒙受的羞辱、精神损害和会员权遭剥削等要求赔偿。

投诉后来交由一个纪律小组处理。执委考虑了该小组的报告，去年8月发谴责信给起诉人，指他发冒犯和无礼电邮和短信有违条例，却没严重违反，所以不会采取进一步纪律行动。

法官：起诉人说法毫无逻辑

今年1月，起诉人入禀高庭，指俱乐部违反自然公正，要求赔偿。隔月，俱乐部援引仲裁法令，向高庭申请暂停起诉人的传票申请，指法令含可仲裁的协议，纠纷可交由调解与仲裁局处理。

他在短信中说：“我们不能允许秩序崩坏且让这情况加剧”“现在必须采取行动，向搅扰者捍卫我们的立场。用条例支持俱乐部，拯救它免陷入无序”“如果你不想看到俱乐部混乱，请出席特别大会，反对他们的申请”等。

至于指责纪律过程不合规，法官指这些都在条例的处理范围内。换句话说，不是法庭对这课题没有权限，或不想行驶司法权，而是起诉人的投诉须先根据俱乐部的条例处理。

高庭法官邓碧云说，起诉人作出许多关于违反自然公正的指责，包括纪律小组不当召开，因为其中成员有利益冲突、纪律聆讯期跟执委选举很靠近等。

不过，助理主簿驳回申请，俱乐部向高庭上诉得直。起诉人被令承担俱乐部4500元讼费，如今轮到他要上诉。

去年3月，桥牌玩家无法获得多数同意票，须撤离该活动室。

她指出，条例既然明确说明可以处理违反自然公正的事，那么就该先用该程序。起诉人遵守条例后，要以违反自然公正挑战仲裁结果，还是可以交给法庭审理的。

她也表明，传票只是一个不满纪律结果的会员与俱乐部的纠纷，没涉及俱乐部更广泛的事务。

原来，一组约30名桥牌玩家和其客人，每周用四楼活动室玩桥牌，并在去年2月提出召开特别会员大会，动议把活动室充作纸牌和纸板游戏专用室。起诉人不希望他们计划实现，发WhatsApp短信吁请其他会员一起反对。

俱乐部否认这些质疑纪律的聆讯及纪律小组章程的指责，但认为法庭不是解决问题的平台而不愿回应。

起诉人准备向终审法院上诉

她说，根据条例，仲裁局须有三至五名前会长，没证据显示这些前会长对起诉人存偏见，也没理由说仲裁局无法独立运作。 仲裁局委任的仲裁员或许是非俱乐部会员，因此与俱乐部毫无利益。

不过，俱乐部成功要求高庭暂停官司，好让它按内部条例自行处理纠纷。起诉人不服官司须暂停，准备向终审法院上诉，日期未定。