淡马亚：目前应更关注 疫情对医疗系统影响

据《华盛顿邮报》报道，香港大学生物医学学院教授金冬雁也认同淡马亚的说法。但他指出，上海今年初暴发疫情时，一些死于基础疾病的人被计算在内，“以强调冠病可导致许多人死亡”，为当局封控提供依据。他说：“中国现在只是回到了它们之前的做法。”

据路透社报道，美国约翰霍普金斯大学病理学助理教授马泽尔认为，这样的定义会漏掉“很多病例”，尤其是接种疫苗的人，因为他们死于肺炎的可能性较小。

他说：“就像我们从同行打听到的，他们报告有很多轻症病例，但很少出现肺炎。这将有助我们更好地了解疫情的情况，希望能尽快宣布疫情结束。”

对此，北京大学第一医院感染疾病科主任王贵强星期二（20日）在中国国务院记者会上回答提问时指出，当局只会将冠病检测阳性、死于呼吸衰竭的人算作染疫死亡人数；因其他基础病或心脏病发作等导致死亡的人数，即使他们死前感染冠病，也不会被归类为冠病死亡病例。

病理学家：是疫情初期思维 这种定义会漏掉很多病例

淡马亚指出，中国计算死亡病例的方式其实与世界许多国家相似，包括新加坡。

淡马亚强调，人们应该更关注疫情对医疗系统的影响，而如今中国已允许轻症患者居家康复，这有望把病例激增对医疗系统的影响降到最低。

中国官方对冠病死亡病例作出明确定义后，星期三通报的死亡人数不增反减。受访卫生专家指出，中国的冠病死亡判定标淮与一些国家不同，是采用较保守的计算方式，但仍符合世界卫生组织对“冠病所致死亡”定义的范围。

据中国国家卫生健康委员会官方网站星期三（12月21日）消息，中国过去24小时无新增染疫死病例，但累计死亡病例从5242起修正为5241起。中国卫健委附注，这是因为北京一起死亡个案不被列为冠病死亡病例，但没有加以说明。

马泽尔形容，这是冠病疫情暴发初期的一种思维，认为只有冠病肺炎才会致命。他说，这种思维不合理，因为如今医学界已证实冠病会引发一系列并发症，有些甚至会致命。

亚太临床微生物学与传染病学学会会长淡马亚（Paul Tambyah）教授接受《联合早报》访问时指出，中国一直以来都采用较为保守的计算方法。他认为，新定义不会改变中国对死亡病例的计算，而此举“应该完全不影响疫情”。

中国卫健委在12月7日推出“新十条”防疫措施后，分别在12月19日和20日通报两起和五起死亡病例。不过，在疫情严峻的北京，多家殡仪馆、火化场因为近日死亡人数激增不胜负荷，导致舆论质疑官方通报的死亡病例数据与真实情况有差异。

实际上，各国对判断冠病死亡病例的定义有所差异。彭博社报道，在美国，任何人因感染冠病死去，无论是因肺炎或病毒引发的并发症，都被列为冠病死亡病例；在英国和新西兰，任何人在冠病检测呈阳后28天内死去，都算作冠病死亡病例。

他说，这些国家都对世卫的“冠病所致死亡”定义采取了更为保守的诠释。根据世卫指南，这被定为“冠病疑似或确诊病例因临床上相符合的病情导致的死亡”。