个人经验是，讲师会把考试范围缩小，这也算是打擦边球。再说，学校在考题管理方面是可以监控的，一般可以做到讲师事先不知道确切考题。
学校鼓励电子学习，间接把大部分的学习责任交给学生。别忘了，大部分学生半工半读，而老师面对面授课时间最多只有六堂课、18个小时，有的只有九个小时。学生必须自发上网、上图书馆找资料、做作业，而学校网站又常出现技术问题，使用起来不够方便，甚至有些课程录像没有声音等等。这些基础设施的完善性，肯定必须加强，电子学习才能更有效，学习效率才能提升。
教育的根本目的，是要把知识有效地传授给学生。要做到这一点，上述三个环节息息相关。如果方法对，学生能有效地领悟，成绩自然会好。讲师的专业学术水平和道德品行固然重要，学生的认真学习态度才是决定成绩的关键所在，而学校作为管理者，责任更重大。
我发现，从学校收生标准、教学方法、对成绩的要求等方面来看，学校的收生标准似乎太宽松了。以汉语语文学位为例，我同学当中有早年读华校、但已多年少用华文的退休人士，有来自中国的非文学本科大专生，还有本地双语政策下的年轻高中毕业生；可以肯定的是，我们对语文的理解能力差距很大，对一些文学术语的认识也不同。
读到《联合早报》11月28日有关新跃社科大学兼职讲师泄露考试题目和答案给学生的报道。我在跃大已读了三个学期的汉语语文学位课程，有一些观察可以分享。
大概是因为学校考虑到学生多是中国新移民，所以课本以中国版为主，一些中国人常用的政治术语，新加坡人并不熟悉。例如没有多少个新加坡人知道“四五运动”（不是“五四运动”）。
对成绩的要求高，本无可厚非，但如果与上述收生要求和教学方法相比，矛盾就来了。从讲师的立场看，他会有什么动机泄露考题和答案呢？纯粹为了帮学生及格？还是与讲师的绩效指标有关？
