所以，韩国医生罢工事件不是个案，此事的解决也还有待观察，但全世界都可从中看出各国的通病。“他山之石可以攻玉”，对照之下引以为鉴，或可更有助于自己社会的健康进步。
韩国医生罢工的直接原因，是政府关于医学院的扩招计划。面对多年来韩国医科大学每年只能招生3058人的现状，韩国政府希望在2025年能扩招至5058人，但这2000人的增幅却触动现有医生群体的神经，认为医生人数的增加会损害他们的既得利益，这应该是他们罢工的主要理由。而医生这类群体在现代社会是需要更多还是更少的问题，是个世界各国都共同面对的问题。
一方面，随着大多数较发达国家的老龄化现象加剧，以及医生少所导致的服务态度差和效率低等问题，大部分民众觉得增加医生数量是一个不错的方案，韩国媒体MBC在3月11日发布的民调结果，就证实有89%的民众支持这一方案。另一方面，韩国的少子化现象同样突出，世界不少国家都进入人口负增长的阶段，依这样的趋势，未来增加的医生，到某个时间点，可能将成为一种极大的负担和浪费，毕竟学医须要投入的时间和精力都远高于其他一些专业，这也是90%以上的韩国医生参加罢工的忧虑所在。世界上许多地方同样面临此类情况，即老龄化和少子化同时出现，老年人增多需要更多的医生，人口减少似乎又无此必要。
自2月中旬开始的韩国医生罢工事件，至今持续已届一个月，成为世界关注的焦点。
即使困难再多，此类惠民政策还是会被努力推广。据盖洛普2月16日的调查结果，针对此次韩国医学院扩招计划，除了执政的国民力量党有81%的支持率外，最大反对党共同民主党也有73%的人支持这项计划。但共同民主党强烈质疑政府推出此计划的时机和真正意图，因为韩国在4月将举行新一届的议会选举，执政党此时推出该计划并展现出强硬态度，显然是为了讨好选民的需要。狭隘的政治动机导致全国医疗卫生行业出现停摆危机，大量病患得不到及时救治，而原本这项措施可以通过耐心细致的协商推行得更稳妥。
各种分析和感慨纷至沓来，有的梳理韩国医疗体制的历史、现状及特征，有的将其与韩国经济及老龄化社会联系起来，有的认为与韩国4月要举行的议会选举有关，有的则将医生群体的表现与韩国人性的弱点相结合，如此等等。这些观点各有其理据和说服力，确可借此了解韩国此次事件的真相和韩国社会的问题，但须要注意的是，此次医生罢工事件绝不可仅仅看作是韩国的个例，背后可能反映出的是世界的通病。
（作者是扬州时事评论员）
更根本的是，韩国医生罢工事件还反映了当今世界所面临的相似的民主困境，即一个国家的少数人往往可以阻碍正常的民主进程，甚至破坏合理的民主机制。如在美国众议院，2023年曾有八名极端共和党成员发动罢免议长麦卡锡的案例；如在法国及欧洲一些发达国家，占人口极少数的农民将拖拉机开上公路，就可以迫使政府做出让步；阿根廷少数极端分子将持极端观点的米莱送上总统宝座，如今不得不面对全国的震荡。虽说少数群体的利益当然也必须保护，但少数成了要挟多数的决定性力量，那就变成了民主的怪胎，政治的走向趋于极端也就不再让人意外了。
狭隘的政治动机导致全国医疗卫生行业出现停摆危机，大量病患得不到及时救治，而原本这项措施可以通过耐心细致的协商推行得更稳妥。这样看来，真正符合公共利益的政策，常常有被政治动机裹挟的可能，即使冒着社会陷入停滞动荡的风险，也会被不断尝试。更根本的是，韩国医生罢工事件还反映了当今世界所面临的相似的民主困境。
扩而言之，任何惠及大多数民众的社会保障和福利政策，都会触及到少数精英人士的既得利益，也会遭遇到他们或明或暗的阻止和对抗，在任何国家都是如此。像美国这样的超级大国，也无法顺利推动他们的医保改革，奥巴马任总统时曾视此为主要政绩，到特朗普上台后就废止了；历经“阿拉伯之春”的埃及，曾经试图给予民众更多的社会保障，但秉持此类主张的穆斯林兄弟会和穆尔西很快就被赶下台。韩国医生如此明目张胆地自私自利，就是在提醒各类型国家的不同政府，在做这样的努力时，都不得不面对同样的困境。
这样看来，在远不止韩国的许多地方都会出现，真正的符合公共利益的政策，常常有被政治动机裹挟的可能，即使冒着社会陷入停滞动荡的风险，也会被不断尝试。
关键是，现在这些少数还不是传统民主理论所指的社会精英，那才有“真理掌握在少数人手里”还是“多数人暴政”的争论，现在就是单纯的极端少数可以影响政治全局的民主怪象，越来越常见又解决乏术。
