侯作为国民党最大地方诸侯新北市长，长期服务于警政，有利于营造硬汉捍卫家国、保卫人民身家性命安全财产的形象；但侯属地方型政治人物及有中南部较为草根的背景，不像柯文哲动辄批评国防、外交和两岸事务议题，尤其是纠缠的美中台三角关系。柯文哲曾提出“一五新观点”“没有两个中国论”及推动两岸城市交流，也会凸显侯友宜两岸论述及实践之匮乏。
（作者是佛光大学公共事务学系副教授）
关键在于各党总统候选人皆提出回归宪法、反对一国两制，但对中华民国宪法所预设的两岸关系定位，存在不同认知。柯文哲保持模糊诉求，肯定“两岸一家亲”，未倡议台湾独立，攻占淡绿、淡蓝及中间选民；赖清德则是清晰界定“两岸互不隶属”“务实台独”，两岸欠缺统合愿景，争取深绿及泛绿选民；若侯友宜持续在两岸论述保持模糊性，不易取得深蓝支持；且须与柯文哲竞争浅蓝及中间选民，最终未必有利于选票极大化目标。
郭台铭倡议九二共识、反对台独及反对一国两制，主张回归两岸共同政治基础，并提出“两岸和平宣言”；同时主张台湾应展开大谈判，始能理解及平衡中美两大国关系，维持平衡两岸及国际战略，运用谈判创造更多和平的可能性；两岸无法展开谈判沟通，将缺乏和平可能性。毋庸置疑的是，蔡英文否定九二共识，已证明无法恢复两岸协商，难以彰显两岸治理能力，更让台湾陷入兵凶战危的风险中。
现在赖清德否定九二共识，一旦执政，并无法解开两岸敌对的僵持状态，恐将会陷入恶性循环。若侯友宜的两岸论述吸纳郭台铭主张，不仅可以缓解泛蓝尤其深蓝疑虑，以扩大群众支持基础，也能消弭保守及难以彰显两岸治理能力的质疑。侯友宜的两岸论述及路线实无须外求，只要回到既有的党的政纲及主张，即可迎刃而解。
侯友宜保守的两岸论述，使他与其他政党的主张几乎毫无明显差异化，无论是柯文哲、赖清德，皆提出依据和遵循宪法、呼吁正视中华民国存在，也都反对一国两制。甚至连总统蔡英文也提出依据中华民国宪法及两岸人民关系条例，来处理两岸事务；前总统陈水扁也曾提出以中华民国宪法来回应大陆“一中原则”；即使民进党内部也曾有“宪法一中”“宪法共表”“宪法各表”及“宪法共识”的各种说法，这些论述更为具体，但实际上却无助于缓解两岸敌对紧张。
侯友宜接受国民党征召后，几乎没有再针对两岸政策与议题提出具体论述。综观他在提名前的两岸及国际事务论述，过于模糊不清游离不定，相对于民众党柯文哲倡议“两岸一家亲”，表示“了解与尊重”大陆对九二共识的坚持，提出了战略模煳的两岸论述；赖清德则主张不承认九二共识，也清晰否定九二共识，模糊地倡议台湾独立（主张务实台独、非法理台独）。
相对于赖清德鲜明的务实台独路线，侯对两岸关系过于谨慎、不沾锅、采微妙暧昧的论述。这虽能争取南部浅绿民众的转向支持，但却丧失泛蓝基本盘社会群众，自失阵地。
非常清楚的是，在各政党政策论述政治光谱排列及空间方面，显然侯必须提出有别于赖所主张“台湾事实上已经是一个主权独立的国家”“务实台独”的两岸论述，只有战略清晰地表述坚持九二共识，始能在选举市场中提供集体诱因选择，在巩固泛蓝基本选票的基础上，积极拉拢中间选民，透过分进合击策略，获得选票极大化目标。
台湾新北市长侯友宜作为国民党征召的总统参选人，本有义务宣扬党的政纲及政策，如认同九二共识、反对台独、反对一国两制；然而，他却对九二共识持模棱两可的态度。相对于民进党总统参选人赖清德明确反对九二共识、标签化九二共识就是一国两制，侯友宜提出的两岸政策主张相对空泛，从“不要当大国的棋子”“一杯水理论”到“大家都在一个中华民国底下”，政策实质内容略显空洞。
侯友宜倡议的两岸论述及路线陷入空洞化困境，尽管诉诸于中华民国宪法和反对台独、反对一国两制，但论述及路线相当保守，且论述内涵过于空心化，形成另一种形式的“空心侯”，犹如“空心蔡”般。国民党有党纲党章及政策，却未勇于揭橥大旗，旗帜鲜明地坚持九二共识，这难以激励泛蓝支持者的热情，此为深蓝对侯友宜存有疑虑之处。
侯友宜能连任新北市长且获得最高票当选，显示他在城市及内政治理能力深受肯定。他宣示反对台独、反对一国两制，宣称“中华民国是国家法定名称”；同时断然拒绝以意识形态分裂国家，或断章取义让国家内部对立，这样捍卫中华民国值得肯定。但此等主张对于重启两岸对话协商，似嫌不足。观之郭台铭的两岸论述，有足兹借镜之处，不仅有助于重启两岸协商，也利于两岸和平稳定关系架构的建立。
相对于赖清德鲜明的务实台独路线，侯对两岸关系过于谨慎、不沾锅、采微妙暧昧的论述。这虽能争取南部浅绿民众的转向支持，但却丧失泛蓝基本盘社会群众，自失阵地。
