储户在国际金融游戏中都是最弱势的群体，他们把储蓄存进银行，赚取微薄的利息，图的仅仅是安全和安心。银行运用储户的存款投资、放贷而获利，只有银行高管、股东和投资者得益。但是如果银行因为内部经营不当和监管失控，或投资严重失误（如雷曼兄弟银行和硅谷银行），或触犯重大银行条例乃至刑事案件（如瑞信银行），导致银行被接管或破产，存款在银行就成了储户的梦魇。很多人以前因为银行里的存款太少而烦恼，现在则因为银行存款可能荡然无存而犯愁。
随着储户存款额急速增加，连年的高通货膨胀率，全额存款获保障之储户比率，已经大幅度减少至国际标准的90%以下。如果对比上述亚洲地区央行的存款保障计划，我国现今的银行存款保障上限，竟然比当年日本、台湾、香港和马来西亚还要低！这已经无法发挥保障储户的基本利益和稳定金融运作的作用了。
3月18日《华尔街日报》的一篇报道说，经济学家估计在美联储快速升息过程中，还有186家美国的银行资产处于和硅谷银行一样的处境。这些银行如果没有足够的流动性来应对存款人的提款，也将面临倒闭或破产。银行的资产通常包括美国国债和抵押贷款，当新的债券利率比较高的时候，这些资产的价值就会下跌。
一些投资人和储户对银行的信心危机或许仍没解除，种种迹象显示，各国银行系统的信心风暴正逐渐成形。任何影响银行安全性的微小事件或消息，都可能在瞬间击溃储户的信心，导致大规模挤兑现象，对银行系统造成灾难性的后果。
希望当局刻不容缓，宣布提高我国银行存款保障上限到20万元或更高数额。这一数额不光是广大储户民众的期盼，也是彰显我国作为国际金融中心形象的良机，更可以在银行风暴来袭时，减缓或避免挤兑现象对政治和民生问题的严重冲击。
新加坡金融管理局设立的新加坡存款保险公司（Singapore Deposit Insurance Corporation, SDIC）于2011年把存款保障上限从2万元调高到5万元，再于2019年提高到7万5000元。
尽管金管局3月13日下午发布声明说：“新加坡银行系统对美国倒闭的银行曝险不显著。新加坡的银行资本充足，定期针对利率和其他风险进行压力测试。银行的流动资金情况良好，融资基础稳定和多元化。这些因素让它们可应对全球金融市场压力。”本地三大银行也发出类似声明。
“存款保障计划”简单地说，就是当一家银行运营失败而倒闭或被接管时，储户存款在这家银行的一个或多个账号存款，索赔总额上限为7万5000元。
（作者是自雇人士，从事劳务中介）
到了2005年，马来西亚政府提出25万令吉（约7万5000新元）的存款保证，2006年新加坡（2万新元）和香港（从10万港元调高到2010年的50万港元，约8万4000新元）继马来西亚之后，也立法保障储户利益。以当时的汇率计算，除了新加坡之外，其他区域存款保证都在10万新元以上。
2008年9月15日美国第四大银行雷曼兄弟背负着超过6000亿美元（约7987亿新元）的债务，向美国破产法庭申请破产保护。一个新词“银行破产”迅速击溃投资者和储户的信心，造成大规模挤兑现象，几乎弄垮整个银行系统。
全球目前共有113个国家和地区设立了存款保障计划（Deposit Insurance Scheme）。美国在1933年经济大萧条之后建立了存款保险制度，创设联邦存款保险公司作为金融安全网，为存款人提供基本的存款保障。存款保障上限为25万美元。加拿大（2023年4月1日调高到10万加币，约9万8000新元）、日本（存款保障1000万日圆，约10万新元）、台湾（300万新台币，约3万新元）都在1970年代前后，相继设立了存款保障制度。
此前媒体报道称，曾经准确预测雷曼和瑞信危机的《富爸爸，穷爸爸》作者罗伯特清崎警告，银行业危机还没结束，下一波风暴将冲击全球最重要的央行之一，并特别点名日本央行将会倒下。由于这一次银行倒闭并非个例，银行信心危机迅速蔓延，多个国家如美国、英国、德国、中国和日本等的金融监管机构，纷纷提高监管力道，加强对金融机构数据准确性的问责，责成金融机构完善内部审查，降低投资的潜藏风险。
上个月欧美银行接二连三出现因流动资金不足应对储户挤兑而破产，被关闭被接管等危机。美国政府和美国联邦存款保险公司（FDIC）立即接管硅谷银行，并宣布储户都能获得全额赔偿，让银行业的动荡稍稍缓解。
