所以《联合早报》选文不是从立场出发，而是从文章本身出发，也就是林任君所言，秉持专业的原则和客观的态度，即自己的新闻价值观。
在社会心理学从众实验里，研究者发现，如果周围所有人的观点都与我们不同，哪怕他们的观点再荒谬，也会对我们形成压力，导致我们不愿意或不敢说出自己的真实想法。此时若围观者中哪怕只有一个人，所发表的观点与我们想法一致，就会形成支持力量，让我们愿意公开表达自己的观点。这就是言论公开的价值。所以我想，即便在这个舆论越来越极端化的时代，我们也应该坚持自己的观点，哪怕两边都不讨好，我们也要根据自己的价值观做出独立判断，不是随波逐流人云亦云。
作为在大学里教授新闻传播专业的教师，我的职责是告诉学生如何去报道和传播这个世界的信息，针对热点事件敢于发声，是我一直鼓励学生去做的。但遗憾的是，独立的声音似乎在舆论界越来越少，人们总是被迫选边站，在越来越严重的对立中，特别是社交媒体冲击下，情绪化的极端言论有越来越大的市场，而无明显立场的温和中立声音越来越弱。
（作者是中国传媒大学副教授，现在南洋理工大学黄金辉传播与信息学院访学）
正因如此，《联合早报》上不带立场倾向的中立声音才更具有价值。最近几年，不管是国际政治还是舆论场，极端化越来越明显，中立声音越来越沉默，这不应该是常态，也不是一种健康的舆论生态，希望在未来，能有更多中立的声音，不忌惮于左右夹攻，能够更大声说出来。
此外，作为向《联合早报》投稿并且有几篇文章发表的撰稿人，我对《联合早报》所谓“立场”还是有一定发言权的：我的文章被《联合早报》发表，绝不是因为立场，因为持同样立场的文章，其实也有被编辑毙稿无法见报的。
撰写评论文章投稿报刊，是我多年来形成的习惯，这样可以让我在教学和实践中找到平衡，不至于完全脱离专业实践。最近一年，因为访学原因，我一直待在南洋理工大学，这期间也在《联合早报》上发表了几篇评论。这些文章的写作初衷，除了个人习惯外，就是有时候心里有些想法不吐不快，将内心想法表达出来，喜也好悲也罢，只是个人真情实感的抒发，下笔时根本考虑不到左右之争。评论中难免会有批评之处，但我认为，批评不代表反中国，夸赞也不代表亲中国，这里没有政治考量，完全是就事论事。
读到《联合早报》前总编辑林任君1月14日言论版的文章《左右夹攻 泰然自若——虎年岁末“被选边”的<联合早报>》，谈及《联合早报》在中美博弈中躺枪，有人批评其“亲中国”，也有人指责其“反中国”，我不仅心中哑然：原来《联合早报》也面临这般左右为难的境地。对于经常撰写时事评论的笔者来说，这种处境与我心有戚戚然，因为我们的评论文章时常会面临同样处境。
即便如此，文章发出来之后，也有些朋友劝我要小心谨慎、不要乱说话，可能他们觉得我说的观点有些过分；另一些朋友则会向我表达感谢，因为我说出了他们想说的话。所以我知道，同一篇文章在不同人看来，解读出来的信息是不同的，这是基于读者固有知识经验之上的个人理解。对作者而言，文章只是我个人想法的公开表达，写作之时从未考虑过要选边站的问题。
