中国人过春节，韩国人过旧正，越南人过Tet（节），尽管名字各不相同，习俗也多有差异，但同宗同源，归根到底，过的还是同一个节日。大家都在农历年的同一个日子里，辞旧迎新，期盼着一个更美好的未来。这也印证了莎士比亚那句名言：“玫瑰换个名字，还是一样芬芳。”
我的意思是，不必刻意，不必一刀切。多元的校园也不一定就不应使用CNY。不同国度和场合以及不同群体，有时CNY更贴切，有时LNY更合适，有时更是互补的。显然，两者有着各自的功用。
在笔者看来，“农历新年之争”其实跟新马的“海南鸡饭之争”，不无相似之处。一个同宗同源的东西，剪不断，理还乱。当一名出自中国而定居英国的论者，将问题的一部分归咎于中国留学生对CNY中的Chinese这个概念的理解过于狭隘时，她基本上无视那位韩国教授的“正名呼吁”也是基于同样的解读。那位韩国教授要人们弃CNY不用，理由就是这个节日并非中国独有。
这朵“玫瑰”——一个源自中国的农历新年，不仅在外国有不同名字，就是在中国也确实有过不同称谓：新春、正旦、正月朔日……到当下又叫农历新年、春节。中国本来就只有这一个新年，后来由于民国时期引入阳历（公历），故而有了两个新年。为了区分，于是就有了公历的元旦与农历的新年。但万变不离其宗，叫什么似乎并不是很重要。
在新加坡，华人多用双语，对CNY和LNY可能习以为常，常常互换而不自知。但就各族同胞而言，CNY才是正式的共同用语，它见诸英文媒体以及政府以英文发布的公共假期列表上。LNY更多的只是华人圈子里的用语。
故而，争议双方都看走眼了。这里的Chinese并非一个地域名称，CNY也并非对某个中国节日之称谓的翻译，而只是当事国对一个节日的命名而已。是的，在欧洲，在美加，这个源自唐人街的节日，近年已扩散到各个主流场合——伦敦的特拉法加广场、米兰的和平门广场，且因有更多不同团体、族群参与而变得更多元。但街头舞龙舞狮、敲锣打鼓放鞭炮，那DNA里满满都是Chinese（华人）的印记。被称为CNY，不是没有道理的。
当然，话又说回来，CNY确实容易引起误读。而另一边，LNY也不是没有缺陷。对于那些过农历新年的人来说，LNY是对农历新年的误译。对那些还靠阴历来计算节日的民族来说，LNY这个叫法反而会带来不必要混乱，倒不如CNY来得清晰。
那位教授要人们正视的，不外就是这个节日的多元性。但他恰恰忽视了CNY的使用其实也是这多元性的一部分。就像在韩国叫旧正一样，在欧美和东南亚一些国家，这个节日就叫CNY，且有着悠长历史。因为节日是由中国早期移民带过去，那些移民在自己圈子里，在唐人街庆祝自己的新年。在异族人眼里，这是实打实的Chinese（华人）新年。
然而，说名字不重要却又不尽然，特别在这个全球化时代。最近的农历新年英文名称之争，就是由一个韩国教授呼吁要为农历新年的英文“正名”而起。该用Chinese New Year还是Lunar New Year（以下分别简称为CNY与LNY），中韩两国网民为此吵得不可开交。在新加坡，也因南洋理工大学出现的“删字改字”事件而议论纷纷。舆论里既有英语翻译惹的祸之问，也有警惕泛政治化之说，更有民族主义者在作祟之论述。
（作者是画家、前生命科技工作者）
一句话，CNY与LNY，各有利弊。今年，美国总统拜登史无前例把农历新年招待会开到白宫里，为了那个inclusivity（包容性），他舍CNY而用LNY，这里面当然有他的政治意涵。拜登进而又把LNY说成是AA（意指美国亚裔）的共同节日。孤立来看，确实也没问题，但当招待会的舞狮在一面装饰着福字贴、红折扇的墙前定格时，狮口吐出锦缎，上面写的是“恭喜发财”四个汉字。那画面在拜登讲话的余音里，多少有点弄巧成拙的味儿。
这里不是要反对包容。包容这个东西是双向的，一些刻意的操作，只会招致反弹，特别是像大英博物馆的贴子，它肯定有发贴的正当理据，但在一片呼吁包容的氛围里，在不少西方政客已弃CNY而用LNY之时，却偏偏在LNY前面加上Korean（韩国的／韩国人）这个定语。这一减一加，很难不让人诟病个中的逻辑。
