最近,英国最高法院裁定,苏格兰政府想要再次举行独立公投,必须获得英国政府的批准。这一裁决结果毫不意外,但同时也毫不意外地引起苏格兰民族党的极度不满,当然苏格兰议会也毫不意外地表示接受裁决。这些毫不意外的背后,不免使我们发出疑问:为什么苏格兰议会一再提出独立公投?英国会分裂吗?英国政府2012年为何会同意苏格兰独立公投?笔者这里先就最后一个问题,进行一些探讨,并认为可以从英国的历史逻辑和现实逻辑,去理解当时卡梅伦政府的决定。
现实逻辑,顾名思义,即当时卡梅伦政府认为,同意公投对于执政党的风险与收益问题。在当时的英国政府看来,同意苏格兰独立公投是一个典型的“低风险,高回报”决策。
(作者是西南政法大学白昃战略研究院研究员)
虽然时至公投前夕,苏格兰支持独立的人数已远非昔日可比,但民调显示,支持独立的人数并没有随着支持民族党的人数上升而呈一边倒态势。
英国这种地方分权的传统,如著名的欧洲民族主义研究学者迈克尔·基廷(Michael Keating)所言,使得英国国内“没有一个与少数民族主义相对应的英国民族主义”,在面对苏格兰的公投要求时,自然能够以更加开放的态度去接受。
在联盟里,英国政府在绝大部分时间一直尊重苏格兰的自主性和民族性。苏格兰作为一个不同于的英格兰的民族,在英国是从来毋庸置疑的问题。
尽管后来民族主义的兴起证明了苏格兰民族性一直存在,但不得不承认的是,苏格兰民族主义在相当长的一段时间处于“弱民族主义”状况。在其他地区民族主义风起云涌之际的19世纪末、20世纪初,苏格兰仍在庆祝自己与英格兰的伟大结合。
从历史上看,追求苏格兰独立的苏格兰民族党在1970年代之后才开始有影响力。1967年,年轻的女律师温妮·尤因(Winnie Ewing)在汉密尔顿补选中获得46%的选票,击败工党和保守党的对手,赢得苏格兰民族党自1945年以来的首个议席,标志着苏格兰政治进入一个新的发展时期。在此之前,民族党长期处于英国政治的边缘地位,追求独立的宣言无人问津。甚至于19世纪初,许多苏格兰上层人士还抱怨保留自己的法律、教育体系是苏格兰落后的原因,期待更融入与英格兰的联盟。
在2012年签署《爱丁堡协议》之前,苏格兰的独立支持率一直在30%上下浮动,远没有达到足以让保守党政府惊慌的地步。因此,现实的民意可以让英国“大方”显示自己的民主,因为保守党政府有信心、有数据相信苏格兰人不会脱离英国。而且,给予苏格兰独立公投的权利,也显示英国政府对苏格兰民意的尊重;同时,公投的失败(对于保守党政府而言的绝对大概率事件),能够压制苏格兰民族党的生存空间。鉴于历来都是工党政府在力推苏格兰的自治,保守党总是扮演一个压迫的角色,此番同意公投,能够在某种程度上扭转保守党形象;而拒绝公投,将再度恶化保守党在苏格兰的地位。在党派竞争中,一箭双雕的决定,保守党何乐而不为呢?
首先,这是基于对苏格兰选择留在英国的强大信心。因此,同意公投,可以换取“民主”美名,甚至可能有潜在的选票回馈。
如著名历史学家狄金森(Harry Dickinson)所言,英国“在世界较为发达的政治国家之中,实现了最长时期内没有暴力革命或者流血内战,以及强大的独裁统治与国外占领”,这使得英国的地方自治传统能够保留并逐步发展。作为世界宪政史上的里程碑文献,1215年的英国《大宪章》不仅确立“王在法下”的原则,同时确定了保护地方自由的传统,在第13条规定:“伦敦市应保有其原有之一切自由权及自由风俗习惯,水陆皆然。朕并承认其他各城邑、市镇、口岸保有其自由权及自由风俗习惯。”
历史上的地方分权传统与现实中的“低风险,高回报”决策,使得2012年的卡梅伦政府“慷慨”地同意了苏格兰独立公投的举办。但临近公投前夕,苏格兰独立声浪的飙升,也着实让英国政府“虚惊一场”,以至于卡梅伦在演讲中说出了著名的“我会心碎”言论。今天经过英国脱欧、进一步的权力下放与英国政治、苏格兰政治等诸多变化,世殊时异,再次同意公投,可能需要新的契机。
有学者对此指出:“英国是一个建立在地方分权基础上的单一制国家。”在20世纪以前的大部分时间里,英国对于地方事务的管理,基本采取不干预态度,“大多数英格兰人对于苏格兰、威尔士和北爱尔兰的困扰问题漠不关心”(狄金森语)。以苏格兰为例,尽管苏格兰在1707年的合并过程中放弃了苏格兰议会,但仍保留大量与独立相关的机构,并且有着不同于英格兰的法律体系和国家教会。这种宗教分立本身既是英国地方自治传统的表现,又加固了英国地区各立的意识。如爱丁堡大学教授汤姆·迪瓦恩(Tom Devine)所言:“(英苏的联盟)并不是基于感情,而是基于一种便利,是实用性质的联盟。”一旦这种便利消失,联盟也可以解散。
二、英国政府同意的现实逻辑
法国著名历史学家布罗代尔(Fernand Braudel)曾说:“唯有历史才能说明法兰西作为一个地理整体的成长过程。”英国独特的历史轨迹,同样也对英国政府后来的决策有着深远影响。
一、英国政府同意的历史逻辑