台北现在没有到穷途末路之时，上世纪90年代民主转型以来，政党轮替、公民自由度相对较高的政治制度已获得台湾民众广泛认同。去年台湾人均国民所得超过3万美元，高于除香港外的中国大陆所有省市自治区。现在台湾人持有的护照在世界120多个国家免签，同数据来源中，持中华人民共和国护照的免签地只有80个。

在中美两国博弈的国际政治格局中，中国处于弱势。台北加入以美国为首的西方阵营，也是实现其利益最大化的一个策略选择。

“一国两制”是中国政府为实现国家和平统一而提出的基本国策，两岸统一是北京誓言完成的任务。武统还是和统，主动权在北京。武统的启动一定是突然发生的，是北京综合各方面情况做出的决策。普通人不掌握有关信息，故无须讨论。而和统是一个过程。北京解决台湾问题的基本方针是“和平统一、一国两制”。但和平统一与“一国两制”并非一个层面的问题。和平统一是北京解决台湾问题的战略方针，“一国两制”是和平统一的北京方案，只能视为一个策略手段。

以“一中两制”方式实现两岸和平统一后，会不会中国就此成为永远的联邦制国家？这样的担忧大可不必。中华文化有强大的凝聚力。两岸最终仍然会成为一国一制，但这需要时间。在一个开放的信息化社会，真理与正确终将取胜。世界各国的政治制度将随着人类文明程度的提高而不断进化。两岸也将最终统一于两岸人民共同认可的政治制度之下。在此之前，两岸政治可以独立，但不要对立。

既然台北明确表示不接受一国两制，那么结论就显而易见：现阶段如果要和平统一，就不是一国两制。是什么？要双方商谈，但前提是不预设最后方案。最有可能的是“一中两制”，即在两岸政治制度不变的前提下，成立中华联邦。

美国的台海策略是保持两岸分治现状，并以台湾钳制大陆。目前台湾政党轮替的两党都是亲美政党。不同的是国民党认同一个中国，但拒绝大陆的一国两制；民进党则只讲维持现状，其大陆政策更契合美国的台海策略。如北京坚持以一国两制实现统一，等于在两岸政治关系的考量中既否定了民进党，也否定了国民党。如此，北京主张两岸和平统一，却连个谈判对手都没有，哪里还有平等协商？剩下的选项只有武统。

1950年代中后期，毛泽东就提出过两岸和平统一的方案：除外交由中央政府负责外，台湾可以保留军队，保留原有的政治、经济制度和权力架构，中央政府不派官员去台湾，蒋介石、陈诚、蒋经国等人可来大陆担任中央政府的副职。上述方案被蒋介石拒绝。1980年代初，邓小平再提和平统一方案，并将其归纳为“一国两制”，内容和毛泽东当年提出的方案基本相同。又遭到蒋经国以及其后台湾政府的明确拒绝。台湾现在是民选政府，政府施政以民意为基础，大多数民众对“一国两制”也是不接受的。

和平统一就是不诉诸武力的统一。怎样实现和平统一？习近平说：“和平统一，是平等协商、共议统一。”平等就是不论实力强弱，在协商过程中地位平等，双方具有平等的法律人格。这是法治社会基本常识。平等协商就是谁也不能把自己的意志强加于对方。如果两岸就统一问题进行平等协商，北京和台北都可以提出自己的方案，双方都会以自己的利益最大化为争取目标。如果北京坚持“一国两制”是唯一方案，对方不同意，协商就破裂，终止了。

其实邓小平当初提出解决台湾问题一国两制的设想，允许台湾保留军队，已超出当今世界联邦制国家通常的分权尺度，只是邓小平坚持不能把统一后的中国称为“联邦国家”。疆土中国也称中华，已持续存在数千年之久，并不因两岸分治而中断。以中华联邦的形式实现两岸统一，即可结束两岸政治对立、一家人反目成仇的历史。

达成协议是相互妥协的过程。只有相互妥协，从各自利益最大化到退而求其次，实现双赢，才能最终达成共识。每个人的合法权益都应当受到尊重和保护，这是公认的法治原则。少数人的权利、弱者的权利能否受到尊重和保护，是衡量一个社会文明程度高低的重要标志。在人民主权原则下，政治制度是人民选择的结果，而不是强加给人民的负担。

（作者是北京退休律师）