既不服从议长点名他人、迫使议长数次指示他停止发言，又生搬硬套议事常规条文试图捞取政治利益，无非是在试探底线，而无论理由为何，这样的做法终究不应被允许。坚持自己的立场和理念并全力争取本无可厚非，国会里也有其他朝野议员，都很积极地提出建议和对政府问责，但不代表这就能享有无限的发言权，甚至无视议事时应有的秩序。
“秩序”（order），这是威斯敏斯特体系（Westminster system）议会里最常听到议长说的一个词。它不只是主持议事走过场时要用的口头禅，也能在不同党派的代议士辩论得太忘我、抢着说话的时候，起着提醒大家遵守议事常规的作用。
看着上述这场国会辩论，让人不禁担心梁文辉当下会不会跟议长唱反调、坚持发言，让议长难堪，议长又该如何应对。在这样的情况下，该注意的议事常规应该不是第68条，而是第58条：议员如果严重扰乱议事秩序，议长有权要求该议员离开议事厅。纵观其他威斯敏斯特体系议会，也不时出现议员因不配合而被议长勒令离席的例子，但大多是因为拒绝收回不当用词。
嘈杂无序的议会，在新加坡有些难以想象，但并非不可能。随着国会声音更多元，法案辩论本身就已经变得更长，本届国会去年开幕至今不到一年半，已有好几次将近午夜才休会。从最终结果来看，法案都很不出意外地通过；但过程中，各项法案算得上是经过了更仔细的审核与推敲。
伴随多元性而来的，是个别议员为了让自己的观点在百家争鸣中一鸣惊人，更有可能剑走偏锋，挑战议事殿堂秩序，以享有更多话语权。过去这周，就看到非选区议员梁文辉在议长点名下一位议员发言时，执意要继续发言。当时他已经与部长来回周旋三四回合，足足16分钟，一方面坚称部长没有回答他的问题，却又不正面答复部长的反问。
在东方社会，被令离席可能被视为“下衰”（福建话，丢脸），但在奉行威斯敏斯特体系较久远的西方议会，这样的例子屡见不鲜，一些议员甚至明知故犯。这恰恰也是本地不宜出现这类局面的原因。考虑到新加坡民主议会才刚开始摸索多元化的道路，一旦有议员因恣意冲撞议事常规而被逐出议事厅，势必吸引公众好奇的目光和舆论热议。尤其在国会议事现场直播的今天，有民粹倾向的政治人物更可能借此树立在支持者当中的斗士形象。议事厅也许维持了秩序，但任何重要的辩论也可能因此失焦。
或许这只是笔者庸人自扰，也或许议事常规第58条不会有被援引的一天。议事常规虽然看上去只是让议政工作顺利进行的一套明文规定，但也可能被政治操作。建立理性、开明、活跃的议政风气是这个社会的共同期许，但要走到这一步，还得从共同维护议政秩序做起。
作者是新闻中心高级记者
在其他议员还想补问其他事项的情况下，还不间断地占据那么长的质询时间，议长作为主持议事的中立者，已算是相当仁厚。然而更荒谬的是，梁文辉还要求议长根据国会议事常规中的第68条文，将法案提交给特选委员会。殊不知该条文只在特定法案上赋予议长那样的权力，而当时辩论的法案并不属于条文的范畴。
