其二，疫苗护照变相地加深了国际间和某些国家国内的不平等鸿沟。现时，疫苗接种的覆盖面，在富国和穷国间的差异是惊人的。根据世界卫生组织的数据，在高收入国家中几乎每四人中就有一人接种了冠病疫苗，而在低收入国家中，则是超过500人才有一人能接种。
但是，如果因为疫苗护照，将这个疫苗接种的要求强加到每一个行业和每一个人的身上，那所谓的自愿接种疫苗也就成了一句空话，流于形式。
作者是风险投资人，在政联机构任职
第三，数码化疫苗接种证明将和其他现有的数码化防疫措施整合，起到相得益彰的效果。得益于区块链技术的成熟和智能手机的普及，多国都在摸索和开发基于区块链技术和框架的，在手机应用程序里运行的疫苗护照，其中欧盟国家，中国和日本等国在这方面进展迅速，处于领先位置。
疫苗接种证明并不是个新鲜事物。在获得多数非洲国家的入境许可时，旅客必须提供自己已注射了黄热病疫苗的证明。在新加坡小一入学时，孩童家长也必须提供孩子已经按照卫生部的疫苗接种计划，完成了所有疫苗接种的相应记录。但是为什么有别以往，各国都在开发数码化的疫苗记录，而非沿用纸质的疫苗接种证明呢？
随之，如何为已接种人群提供一个安全、便捷和可辨真伪的接种证明，也被提上日程，因为这与各国试图恢复疫情前正常经济和社会活动，以及国际间商贸文化活动息息相关，各国正在探索以疫苗接种与否作为依据，来允许国民参与线下大型活动，例如体育赛事和演唱会，进入室内场所，比如酒吧和健身房，出境旅行及边境开放。
第二，以当下科技的发展趋势，数码化革新是势在必行。数码化疫苗接种记录较之纸质版本，其安全性、便捷性和快速普及性更为显著。
冠病疫苗接种正在各发达及发展中国家如火如荼地展开，截至今年6月7日，根据《纽约时报》的全球疫苗接种追踪图表，全球接种剂数已经超过21.5亿剂。
其一，疫苗护照的应用场景具有时效性。人口基数少，国土面积小的国家，例如新加坡和以色列，可以在短短的几个月内完成大部分国民的疫苗接种，形成群体免疫，那疫苗护照在国内作为区分已接种和未接种的人群的意义就不大。
其三，疫苗护照是在某种意义上剥夺了天赋人权。现在从事某些职业必须接受身体检测，证明自己的身体健康状况才能上岗，例如养老院的工作人员和餐饮从业人员。这本无可厚非，因为这涉及到公共卫生的风险。达不到健康要求的人不能从事某类工作，还有很多其他行业的选择。
其四，根据现有的真实世界证据，疫苗在减少冠病的发病率和重症率上的确是高度有效的，特别是mRNA疫苗。但是，现有疫苗并不能有效地预防冠病的感染和传播。这就有别于技术成熟的各类疫苗如MMR三合一疫苗（麻疹、腮腺炎和风疹）、乙肝、HPV（人乳头瘤病毒）等疫苗了。所以，疫苗护照不能也不应该是个准许将防疫措施抛诸脑后的免死金牌。
疫苗护照有其优势和应用场景，但是它的广泛、高效和公平使用，还需要国际权威机构牵头，各国政府和私营企业的深入研究考量，以及各国间的通力协作，真正实现科技让生活更美好的愿景。
其五，从技术层面来看，现在各国政府和私营企业都在自行研发各自的标准、技术和产品。当涉及到国际旅行和出入国境时，就需要一个疫苗护照的全球化的国际标准。这个框架和标准应该是由权威组织来发布，以保证其公平和公正。
我的理解是，第一，当下，疫苗是稀缺资源，接种疫苗的速度在发达国家和落后国家是有天壤之别的，即使是在欧盟各成员国家内，接种的速度都是参差不齐的，预计还需要两三年才能完成所有欧盟成员国的接种。因此，数码化疫苗接种证明可以满足甄别真伪，杜绝篡改伪造等重要安全需求。
如果说各国出台只有持有疫苗护照的旅客，才能搭乘国际航班和出入境的政策，这将会进一步加剧不平等的问题。另外这对于因健康原因而不适宜接种的人群，更是赤裸裸的歧视。
疫苗护照诚然有其各种上述的优点，例如安全、便捷、无纸化、免接触、可以短时间内迅速普及、可辨真伪等，但是疫苗护照本身存在的意义和合理性还有待商榷。
