笔者了解英国人民为何对居欧权导致300万欧盟公民居英，但居欧的英籍人士却只有10多万人的愤怒，只不过，由现实角度来看，英国有否权利终止这项被称为居欧权的自由行动政策，笔者深感怀疑。
当然，大量占据英国基层职位，甚至纯讨福利的东欧人，确实会惹人厌，只不过，英国有没有条件结束自由行动权利？恐怕是没有。一方面，除了大量以往没有人做的基层职位，在东欧人离开后恐怕没有人接下来，会造成社会不便。
造成了英国人收到大量来自东欧占据低层职位，或讨福利的欧盟公民，但甚少英国国民会在欧盟国家收到福利，因为大部分实行俗称大陆法，在《拿破仑法典》基础上建立法律的国家，都要登记户籍，但英国连身份证也没有，更不要说户籍了。
只不过，德国业主一向不会乱把单位租给人，因为德国的租务法律十分保护租客，业主很怕没有能力的租客。因此，能够成功租楼的，都肯定是符合2004/38/EC要求的人，所以东欧国家公民，要涌入德国不易。
英国内政部则在执行2004/38/EC上近乎懒惰，欧盟公民用英国公民通道出入英国后，英国政府根本无任何登记程序确保他们有条件居于英国，那就造成了大量东欧的欧盟公民来英国讨福利的怪状况。
而有些英国公司的业务，根本是建基于欧盟。在写这篇文时，笔者所居城市的公共电视网介绍德国西部田园生活节目 ，如此地区化的节目，笔者无法想到那是英国独立电视旗下的制作。连电视制作人也在欧盟大量参与当地公共电视制作来赚钱，不难了解为何英国商界如此坚持英国政府必须保留自由行动权利，因为这权利一旦保不了，随时连生意也保不了。
另一方面，很多运用居欧权的英国国民，他们是在欧洲从商，或从事金融工作，他们本来就是欧盟各国抢着要的人才，如今英国英格兰乡郊的白人选民坚持脱欧的话，只要欧盟国家政府简化这些英国人的入籍程序，英国是白白把大量商界人才送到欧盟国家去，这不知是什么道理。
作者是英籍华裔时事评论员，现居德国
笔者相信不少英国人，可能因失去自由行动权利而失业，而英国朝野根本未有准备好。现时特雷莎·梅一意孤行，不保留任何自由行动权利，长期捐助保守党的商界人士将会如何看待保守党，也可想而知。
但如何执行2004/38/EC，那是各成员国自理的问题。在德国的情况，表面上履行欧盟公民2004/38/EC的程序十分简单，只要持有欧盟国家国籍，有业主愿意将单位租给你，然后凭业主租用同意书、租约以及欧盟国家的护照，前往你所居住城市市政府登记地址，一如德国人一样作出地址登记，那可以取得用来开立银行户口用的地址证明书，亦即俗称的户籍，然后很快就收到联邦政府中央编配的个人身份号码用来报税。
但更大问题在于英国国民保健服务，本来就请了大量东欧、西班牙以至葡萄牙医生，一旦他们走了，本来已经有经费不足的问题一定更麻烦，而一些不负责任的政客，在公投时从来没交代清楚，更不要说大量住在西班牙的英国退休老人家，要他们来英国退休，恐怕根本没有这么多资源应付。今天英国没有大量殖民地，可以把这些老人家送出英国。
在英国首相特雷莎·梅得国会授权启动《里斯本条约》第五十条退欧程序后，最受关注是英国会否保留欧盟公民在英国的居留权利。
自1971年英国通过《1971年入境法令》，以配合1973年英国加入欧盟的前身欧洲共同体以来，英国终止了海外殖民地英籍人士居留英国权利，换来是欧共体成员公民可以自由进出英国。而这项权利，正正触发了英国退出欧盟的导火线。
因此，脱欧谈判期间，英国保守党一定内斗不断，因为英国整个脱欧讨论，都是未有了解清楚，未有深思熟虑的闹剧。而英国人现时处理这个问题的手法，笔者作为一个居于欧陆的英国人，都不禁摇头。
所谓居欧权，其实是欧盟指令2004/38/EC所定义的权利，在2004/38/EC指令下，其他欧盟国家的国民，很难造成对另一个欧盟国家的负担，甚至理论上，他们是促进税收来源。因为2004/38/EC规定，要有一份工作，或来读书，或来投资，或本身有足够财政能力，不领取当地福利的人，才可以在本国以外的欧盟国家运用自由行动权利，亦即所谓居欧权。