而若公司是因为内部监控、甚至欺诈行为倒闭，投资机构就更应该检讨。

不过它们也恰恰是这几天在加密货币圈内掀起大浪的FTX的投资者。

根据过去两天的报道，FTX的董事会显露企业治理的缺陷。FTX的董事会最多只有三人，包括弗里德自己、一名已经离职的高管，以及一名外部律师董事。

我们首先可以探讨，这些大牌投资者有没有做好尽责调查。毕竟他们的任务是赚取回报，平衡风险和回报，要对各自的股东或投资者负责。我们也不希望淡马锡为了稳妥，把钱都投到安全的低收益率产品当中。

无论有没有被加密货币投资烧到手，许多公众心头都有个大疑问：“为什么这么多投资大佬看走眼？”

这些机构投资者参与的是非常早期阶段的投资，风险创投顾名思义就有风险在其中，更何况只要是投资就会有风险。在起步公司领域，失败是常见的。

很早就投资谷歌、PayPal和WhatsApp的红杉资本9月份还写了一篇夸奖弗里德的文章，称赞他对“未来货币的愿景”，这篇文章日前已经从网站被删除。

或许这导致受追捧的企业公司有更高的议价能力，尤其在热门行业。

前两年市场资金充裕，起步公司融资活动火热时，担心筹不到钱的起步公司可能是少数，更多的是投资者想方设法要挤进热门公司和领域的融资轮。

话说回来，“跟着淡马锡投资”或跟着大牌投资者投放是人之常情，但我们也不要忘了投资风险最终是自己承担，没人会为你的亏损买单。

但上周FTX一夕之间掉下“神坛”，曝出关联方交易和过度杠杆问题，资金缺口可高达80亿美元。

从数额来看，这些机构投资在FTX的金额，在它们的投资组合里比重并不高。

不时有新闻报道，有些骗子打着本地知名投资者和富豪的名头，分享“投资秘诀”。

淡马锡至今未透露在FTX的投资额度，也没针对这笔投资是否已经注销正式回应。据了解，这应该是淡马锡唯一一笔在加密货币领域的投资。《福布斯》估计淡马锡的投资约2亿零500万美元，股权约1％。

“或许FTX的机构投资者非常多元，没有一家有足够的股权来获得席位；或许这就是FTX的策略，确保投资者不进入董事会。”

更何况，新加坡金融管理局隔三差五就提醒“加密货币风险高，不适合散户”。

FTX于2019年成立，累计筹集了18亿美元（约25亿新元）资金，公司前几天出事前的最新一轮估值高达320亿美元。FTX创办人弗里德（Sam Bankman-Fried）本人更是币圈内的名人，常常与政经界领袖会面谈话。

新加坡国立大学客座教授白士泮说，这或许是错失恐惧症（Fear of Missing Out，FOMO）在作祟。

我希望淡马锡在获得更多信息、评估内部审核投资过程后，为公众提供更多细节。

企业治理专家、国大商学院教授麦润田指出，一般上对冲基金、私募基金和创投公司如果持有10％股权，会要求董事会席位，资产管理公司则一般不要求董事席位，以免限制他们买卖股权。

据报道，软银在FTX的投资不到1亿美元，红杉资本的全球增长基金III在FTX.com和FTX US投资不到基金承诺资本的3％，红杉资本全球股票基金投资了6350万美元。软银和红杉都表示把这笔投资注销了。安大略省教师退休基金会表示投了9500万美元，因FTX事件带来的财务亏损对退休基金的影响有限。

不过，一些使用FTX的散户因这次事件损失巨大，难免会有都是因为有知名投资者注资而对这个平台放心的心理。有民众已在议论，散户亏钱，这些大牌投资者有没有责任。

淡马锡控股（Temasek Holdings）、红杉资本（Sequoia Capital）、贝莱德（Blackrock）、软银集团（Softbank）、老虎全球（Tiger Global），以及安大略省教师退休基金会（Ontario Teachers' Pension Plan Board），都是投资界响当当的名号，起步公司获得他们的投资，无异于获得了信心一票。

这类“名人效应”在投资界很常见，当然也并非都是骗局，许多起步公司也常常靠着知名投资机构持股来宣传。

另一方面，淡马锡应该知晓自己对散户投资者的影响力之大，在投资业务直接面向广大散户的公司、尤其是新兴行业的公司，是否应该要多一层考量？

他认为，淡马锡若如媒体报道那样是第二大股东，应该要求一个董事会席位，这能够得到非常关键的治理、风险管理和内部控制信息。